Obsah (4)

§ 199§ 424§ 73§ 78

1-17-5357 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juulil 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-5357 (17230100442) Kohtunik Külli Iis

§ 199

lg 2 p 8 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 05.07.2017 Prokurör Helen Kiviloo Süüdistatav L e o n i d ŠUMIHHIN – isikukood 38805210250; Eesti kodanik; emakeel: vene keel; põhiharidusega; elukoht: Xxxx; töökoht: xxxx; kaks kehtivat väärteokaristust; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 19.05.2011 otsusega

§ 424

järgi vangistusega 6 kuud tingimisi 3-aastase katseajaga; tõkend: elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada L e o n i d ŠUMIHHIN

§ 199lg 2 p 8 järgi ning karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud vangistust.

2.

§ 73alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui L.

Šumihhin 2(kahe)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 1
2. Välja mõista Leonid Šumihhinilt VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks 3 558,12 eurot (kolm tuhat viissada viiskümmend kaheksa eurot 12 senti) Xxxx kasuks (arveldusarve nr Xxxx).
3. Välja mõista Leonid Šumihhinilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 825 (kaheksasada kakskümmend viis) eurot, s.o määratud kaitsjale makstud tasu 120 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
5. Asitõendid Kolm CD-plaati videosalvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures -KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
6. peatüki
7. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Leonid Šumihhin ajavahemikul 03.02.2017 kell 17.00 kuni 06.02.2017 kell 07.59, viibides Tallinnas Pärnu mnt 160H aia– ja lukustatud väravaga ümbritsetud parkimisplatsil, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pargitud sõidukist Mersedes Benz Vito (registreerimismärgiga xxxx) kõrvalistuja poolse ukseklaasi lõhkumise teel Xxxx-le kuuluva akupiiksae Milwaukee C18HZ/0 seeria number xxxx (väärtusega 160,43 eurot), akupuurvasara Milwaukee HD18HX/0 seeria number xxxx (251,21 eurot), ketaslõikuri Milwaukee M18CAG 125XPD-0 seeria number xxxx (181,65 eurot), akutrelli Milwaukee koos akulöökkruvikeerajaga Milwaukee Combo Kit (340 eurot), perforaatortrelli Hilti TE16 (600 eurot), kuumapuhuri FarTools (40 eurot), aku Milwaukee 18V 5Ah seeria number xxxx (74,94 eurot), aku Milwaukee 18V 5Ah seeria number xxxx (74,94 eurot), kaks tööriistakasti Stanley mitmesuguste käsitööriistadega (500 eurot), Statoili kütusekaardi Montaazh 2, kokku võõrast vara väärtusega 2 223,17 eurot. Lõhkumisega tekitatas ta kahju 1 334,95 eurot. Seega L. Šumihhin pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, see on

§ 199lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava L. Šumihhini, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör L. Šumihhini süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 8 järgi ja tema karistamist vangistusega 11 kuud.

§ 73

alusel ei pöörata vangistust täitmisele, kui süüdistatav 2aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt mõistetakse välja tsiviilhagi Xxxx kasuks summas 3558,12 eurot. Samuti tuleb tal tasuda menetluskulud summas 2 825 eurot. Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungilt ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning L. Šumihhin tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada ning kahjunõue L. Šumihhinilt välja mõista, samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3