2-17-494/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 17.02.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-494 Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Hageja seaduslik esindaja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 16.02.2017 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Xxxxseadusliku esindaja Xxxxja kostja Xxxxvahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
2. Xxxxmaksab igakuuliselt va juulikuu igal aastal, alates veebruarist 2017 elatist oma lapse Xxxxülalpidamiseks 235 eurot Xxxxtäisealiseks saamiseni. Esimene makse 22.02.
3. Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära muutudes muutub elatise määr. 1.
4. Xxxxkannab Xxxxülalpidamiseks makstava elatise üle iga jooksva kuu
5. kuupäevaks va juulikuu Xxxxseadusliku esindaja Xxxxarvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX Nordea Pank, selgitusega „Xxxxelatis“.
6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-17-494 Xxxxhagis Xxxxvastu elatise nõudes, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.
7. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest pooled kokkuleppel loobuvad. Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1 Harju Maakohtu menetluses on Xxxxhagi Xxxxvastu elatise nõudes. Pooled esitasid 16.02.2017 kohtuistungil kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muuhulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamise korral kompromissiga, samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele
9. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda VÕS-is nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 433 lõikele 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. 2 Pooled on määruskaebuse esitamise tähtaja välistanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st
10. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Lukiina Vismann 3