1-17-5699/6

Kriminaalasi nr. 1-17-5699 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. augustil 2017.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Jürgen Hüva kaitsja Marko Pilv osavõtul arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja TARMO HEINMAA Ik 37801174224, EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel – eesti keel, töötab Xxxx, elukoht xxxx, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kehtivaid väärteokaristusi kaks, tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Tarmo Heinmaad süüdistatakse selles, et tema 23.12.2016 kella 03:30 kuni 04:20 vahelisel ajal Tallinnas Vana-Viru 15 taga asuvas Europark parklas kasutas füüsilist vägivalda oma endise elukaaslase Xxxx suhtes. Tarmo Heinmaa lükkas ja tiris kannatanut parkla territooriumil hõbedase sõiduauto Audi poole ja surus ta jõuga sõiduauto kõrvalistuja istmele. Seejärel lõi autoukse hooga kinni, mille tagajärjel jäid kannatanu jalad autoukse vahele. Järgnevalt õnnestus kannatanul sõiduautost väljuda ning ta püüdis parkla territooriumilt lahkuda, kuid Tarmo Heinmaa järgnes talle, takistas tema lahkumist ja lohistas asfaldile kukkunud kannatanut mitu meetrit. Kannatanul õnnestus püsti tõusta, kuid Tarmo Heinmaa lükkas kannatanut, mille tagajärjel kukkus kannatanu uuesti pikali. Tarmo Heinmaa hakkas kannatanut hõbedase sõiduauto Audi poole lohistama ja hakkas kannatanut suruma kõrvalistuja istmele. Selle tegevusega Tarmo Heinmaa põhjustas Xxxx füüsilist valu, peanaha pindmised vigastused, näo paremale poole marrastused, punetava pealaenaha kuklas, silmalau ja silmaümbruse pindmised vigastused. Selle teoga pani Tarmo Heinmaa toime KarS § 121 lg 2 p 2 kvalifitseeritava kuriteo s.o. teise inimese tervise kahjustamise või muu valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Tarmo Heinmaalt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 705 eurot KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 705 eurot tuleb Tarmo Heinmaal tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 58,75 eurot. Asitõendid • CD – R plaat videosalvestusega, mis asub kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, § 310-1 ja VÕS § 1055 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Tarmo Heinmaa KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 180 päevamäära ulatuses, võttes päevamääraks miinimumpäevamäära 10 eurot, s.o summas 1800 eurot. Menetluskulud Välja mõista Tarmo Heinmaalt 705 eurot sundraha riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 705 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 58,75 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Tarmo Heinmaale e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid • CD – R plaat videosalvestusega, mis asub kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 2