2-16-9314/20

KOHTUMÄÄR US Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-16-9314 Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere ja Margo Klaar Kohtuasi VHR Ehitus OÜ hagi OÜ SLG Energy vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. märtsi
4. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ SLG Energy apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 6028,20 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja VHR Ehitus OÜ (registrikood 11426848), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Ainla Kostja OÜ SLG Energy (registrikood 11023487), lepinguline esindaja Harland Paas Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
5. Keelduda menetlusse võtmast OÜ SLG Energy apellatsioonkaebust Harju Maakohtu
6. märtsi
7. a otsuse peale.
8. Jätta ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid apellandilt välja.
9. Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka 2 menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja määruse põhjendused
10. aprillil
11. a saabus Tallinna Ringkonnakohtule OÜ SLG Energy apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
12. märtsi
13. a otsuse peale. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
14. aprillil
15. a jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja tegi puuduste kõrvaldamise määruse, millega andis apellandile 7 päeva määruse kättesaamisest täiendava riigilõivu 25 euro tasumiseks. Apellant sai kohtute infosüsteemist nähtuvalt eelnimetatud määruse kätte
16. aprillil
17. a, seega oli riigilõivu tasumise tähtpäev
18. mai
19. a apellandile teada. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud täiendava lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel OÜ SLG Energy apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm