Obsah (5)

§ 151§ 144§ 72§ 43§ 108

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuli 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-536 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla 08.02.2017 käskkirja nr 52/1

) § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 alusel jätta kaebuse läbi vaatamata. 5. Kohus selgitas 29.06.2017 kohtunõudes kaebajale, et seoses kaebaja vanglast vabanemisega ei saa vaidlustatud haldusaktid enam kaebaja õigusi rikkuda, mistõttu on tühistamiskaebus lubamatu. Samuti selgitas kohus kaebajale õigust nõuda nimetatud haldusaktide suhtes nende õigusvastasuse tuvastamist ning teatas, et kui kaebaja ei taotle sellises olukorras õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, tuleb haldusasja menetlus lõpetada. Kohus palus kaebajal 10 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest teatada, kas ta soovib menetluse lõpetamist või jätkamist ja esitatud nõuete muutmist ning esitada nõuete muutmise soovi olemasolul kaebus vaidlustatud haldusaktide õigusvastasuse tuvastamiseks. Kohus juhtis tähelepanu ka sellele, et

§ 151

lg 2 p-de 2 ja 3 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata ka juhtudel, kui kaebuses märgitud ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtunõuet või kohtukutset ka korduval katsel kätte toimetada ja kaebaja ei ole kohtule teatanud oma aadressi muutumisest või kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele või puudub kohtuistungilt käesoleva seadustiku §-s 144 sätestatud tingimustel. Seega juhul, kui kaebajale menetlusdokumentide kättetoimetamine ei õnnestu või kui kaebaja jätab kohtule tähtajaks vastamata küsimustes, mis on käesolevas asjas olulised või kui kaebaja jätab tähtajaks esitamata kohtu poolt nõutud dokumendid või täitmata kohtu antud juhised, kohtu esitatud nõuded, siis võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. 6. Kohus edastas 29.06.2017 kohtunõude kaebajale avaliku e-toimiku kaudu ning 13.07.2017 ekirjaga kaebaja kolmele erinevale meiliaadressile, sh arnomiller888@gmail.com. Kaebaja avas nimetatud kohtunõude e-toimikus 16.07.2017. KOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 151

lg 2 p 3 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele või puudub kohtuistungilt käesoleva seadustiku §-s 144 sätestatud tingimustel.

§ 144

lg 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata kui kaebaja ei esita kohtu nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu määratud tähtaja jooksul täitmata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist.

§ 72

lg 1 kohaselt on menetlusdokumendi kättetoimetamine dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga õigel ajal tutvuda. Saaja on menetlusosaline või muu isik, kellele menetlusdokument on adresseeritud. Sama paragrahvi lõikes 4 on sätestatud, et kättetoimetamisele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306–315, 317 ja 319–

1. TsMS § 3141 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks (TsMS § 3141 lg 2). TsMS § 3111 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusdokumendi kätte toimetada elektroonselt selleks ettenähtud infosüsteemi kaudu, edastades seal dokumendi kättesaadavaks tegemise kohta teavituse kohtule avaldatud elektronpostiaadressil ja telefoninumbril, lg 3 kohaselt loetakse menetlusdokument kätte toimetatuks, kui saaja avab selle infosüsteemis või kinnitab infosüsteemis selle vastuvõtmist dokumenti avamata, samuti siis, kui seda teeb muu isik, kellel saaja võimaldab infosüsteemis dokumente näha.
2. 29.06.2017 kohtunõue tuli kaebajal täita hiljemalt 10 päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest arvates. Kohus loeb kooskõlas

§ 72lg-ga 4 ja Ts

MS § 311 lg 1 p-ga 1 ja lg-ga 3, et kohtu poolt 13.07.2017 e-kirjaga edastatud 29.06.2017 dokument on kaebajale kätte toimetatud 16.07.

1. Seega tuli kohtunõudele vastata hiljemalt 26.07.
3. Kaebaja ei ole eelnimetatud tähtajaks kohtunõuet täitnud ega ole kaebust täpsustanud. Seega võib järeldada, et kaebaja huvi asja menetluse jätkumise vastu on jahenenud ning kaebaja tegelikult menetluse jätkamist ei soovi. Kuid, et kaebaja ei ole seda kohtule selgelt teatanud, ei ole kohtul selgust ega ka veendumust kaebaja tahte osas. Kuivõrd hetkel menetletav tühistamisnõue ei ole asjakohane, kaebaja ei ole oma eesmärke ja soove kaebusega seotult täpsustanud ega teatanud, kas ta soovib menetluse jätkamist ja kaebuse muutmist, on selge, et tegemist on puudusega, mis takistab asja läbivaatamist. Kohus ei saa menetleda nõudeid, mis ei ole eesmärgipärased ega minna omal algatusel üle nõude menetlemisele, mida kaebaja pole esitanud. Kuna kaebust ei ole täpsustatud, kaebaja ei ole kaebuse täpsustamiseks määratud tähtaja pikendamist taotlenud ning kaebuse puudused takistavad selle läbivaatamist, tuleb kaebus vastavalt

§ 151

lg 2 p 3 ja

§ 144lg 1 alusel jätta läbi vaatamata.

2 10. Kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

11. Kaebaja kannab tulenevalt

§ 108lg-st 4 menetluskulud ise.

Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud ega menetluskulude kohta andmeid esitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm 3