4-17-3568 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.augustil 2017 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-17-3568 (4-17-4019) Kohtunik Liina Pohlak Väärteoasi Jevgeni Masalkin väärteoasjad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 tunnustel Menetlusalune isik Jevgeni Masalkin - isikukood 38703220233, elukoht: Xxxx; Eesti Vabariigi kodakondsus, töökoht Xxxx, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud korduvalt Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Põhja korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskond Asja läbivaatamise aeg 15.08.2017.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Merit Saarm Menetlusalune isik Jevgeni Masalkin Prefektuuri RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 lg 1 ja VTMS § 83 p 2, § 107- 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Jevgeni Masalkin narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o. narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärtegudes ning mõista karistuseks arest 15 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 15 tundi, mille tegemise tähtaeg on 2 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista Jevgeni Masalkinilt ekspertiisitasu 35 eurot. Ekspertiisikulu tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo viitenumbri saab Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Jevgeni Masalkin, väärteoasi 4-17-3568, ekspertiisikulu.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral makseinfo saamisel pöörduda IT-abi poole telefoninumbril 663 6464 (e-postiaadress: itabi@just.ee). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele VTMS § 113 lõike 4 punkti 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud Väärteoprotokoll AB1536589 on koostatud selles, et Jevgeni Masalkin 05.06.2017.a kella 15:15 ajal Tallinnas Toompuiestee maja nr 37 juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärteo. Indikaatorvahendi kasutamise protokolli (koostatud 05.06.2017.
- a)kohaselt oli indikaatorvahendi näit positiivne OPI suhtes, Jevgeni Masalkinil esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused. Väärteoprotokoll AB1514989 on koostatud selles, et Jevgeni Masalkin 08.07.2017.a kella 22:33 ajal Tallinnas Väike Karja 9 maja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Jevgeni Masalkin oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. Jevgeni Masalkin tunnistas kohtuistungil end esitatud süüdistuses süüdi. Selgitas, et arsti ettekirjutust narkootikumide tarvitamiseks ei omanud. Pärast 07.07 kinnipidamist tarvitas uuesti narkootikume. Eelmine Ükt on tehtud, soovib karistuseks ükt-d. Seoses naise äraminekuga oli tagasilangus. Töötab juba 3 aastat kokana. Vahel süstib, vahel suitsetab fentanüüli. Trahve tasub läbi täituri Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 18 päeva. Isikut on samaliigiliste väärtegude eest eelnevalt karistatud ja karistuseks mõistetud rahatrahv ning ka korduvalt arest. Samuti on osa arest asendatud ka üldkasuliku tööga. Enamik mõistetud rahatrahve on isikul tasumata. Isik jätkab narkootikumide tarvitamist. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Jevgeni Masalkin oli 05.06.2017.a tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik tunnistas kohtus, et oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. Kohus ei ole tuvastanud arsti ettekirjutust narkootikumide tarvitamiseks. Samuti tuvastati indikaatorvahendi kasutamise protokolli (koostatud 05.06.2017.
- a)kohaselt Jevgeni Masalkinil narkootilise aine tarvitamise tunnused, kuivõrd indikaatorvahendi näit oli positiivne. Indikaatorvahend reageeris positiivselt aine OPI (opioidid) peale. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt esinesid Jevgeni Masalkinil ka joobeseisundile viitavad tunnused ning Jevgeni Masalkin on ka ise tunnistanud narkootilise aine fentanüüli tarvitamist. Samuti on menetlusalune isik Jevgeni Masalkin ise nõustunud indikaatorvahendi kasutamisega. Talle on tutvustatud õigusi, milleks mh on ka õigus vaidlustada indikaatorvahendi näit ja nõuda narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine organismis esinemise tuvastamine bioloogilise vedeliku proovi uuringuga. Menetlusalune isik ei ole indikaatorvahendi näitu vaidlustanud, on sellega nõustunud, kinnitades seda allkirjaga protokollis. Korrakaitseseaduse § 41 lg 7 kohaselt kui korrakaitseorgani ametiisik ei pea vajalikuks muude andmete kogumist ja isik ei nõua narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine organismis esinemise tuvastamist bioloogilise vedeliku proovi uuringuga, võib nimetatud ainete tarvitamise tuvastamisel piirduda indikaatorvahendi kasutamisega. Samuti on tõendamist leinud, et Jevgeni Masalkin oli 08.07.2017.a tarvitanud narkootilist ainet (fentanüül) ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik tunnistas ise fentanüüli tarvitamist pärast 07.07. Samuti tuvastati joobeseisundi uuringuakti 1234T kohaselt isiku uriinis fentanüül. Väärteoasjas puuduvad tõendid, mis tõendaks, et isikule oli väljastatud arsti poolt ettekirjutus narkootilise aine tarvitamiseks. NPALS § 151 lg 1 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-49-09 p 12 asunud seisukohale, et „eelnevast lähtuvalt peab NPALS § 151 järgi väärteoasja lahendav kohus tuvastama kõigepealt objektiivse koosseisu ehk narkootilise aine tarvitamise. Seejärel tuleb teha kindlaks, kas isik teadis, et ta narkootikumi tarvitab või kas ta vähemalt oleks sellest tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud aru saama. Kui sel moel on koosseisupärane tegu tuvastatud ja õigusvastasust ning süüd välistavad asjaolud - mille esinemist eeldatakse (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus väärteoasjas nr 3-1-1-9-08 - RT III 2008, 16, 106, p 15) - puuduvad, vastutab isik NPALS § 151 järgi. Joobeseisundi esinemine ei ole NPALS § 151 realiseerituse seisukohast oluline. Küll aga märgib Riigikohus, et teatud juhtudel võib joobeseisund olla üks oluline tõend, mis viitab sellele, et isik on realiseerinud NPALS § 151 koosseisu - eelkõige olukorras, kus eluliselt pole usutav, et isiku joove on tekkinud muul moel kui narkootikumi tarbides või et isik ei saanud aru sellest, et tarbitav aine on narkootiline.“ Käesolevas väärteoasjas on indikaatorvahendi kasutamise protokolliga (05.06.2017.a episood), joobeseisundi uuringuaktiga nr 1234T (08.07.2017.a episood) ning Jevgeni Masalkini enda ütlustega tõendamist leidnud, et Jevgeni Masalkin oli tarvitanud nii 05.06.2017.a kui ka 08.07.2017.a narkootilisi aineid, seega on täidetud NPALS § 151 lg 1 sätestatud objektiivne koosseis. Väärteod on õigesti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga ja menetlusalune isik on ise tunnistanud narkootilise aine tarvitamist. Seega on täidetud ka subjektiivne koosseis, kuivõrd isik teadis, et tarvitab narkootikume. Nähtuvalt karistusregistrist on menetlusalust isikut ka varem korduvalt NPALS § 151 alusel karistatud, seega ei ole Jevgeni Masalkini puhul tegemist isikuga, kes esmakordselt puutub kokku narkootiliste või psühhotroopsete ainetega. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Nähtuvalt karistusregistrist on isikut varem väärteokorras karistatud korduvalt, sealhulgas NPALS §151 alusel ning karistuseks mõistetud nii rahatrahv kui ka arest. Samuti on Jevgeni Masalkinile nii 23.05.2017.a Harju Maakohtu kohtuotsusega kui ka 28.06.2017.a Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud arestid (vastavalt 13 päeva ja 15 päeva) asendatud ÜKT-ga. Eelnevalt väärteokorras mõistetud rahatrahvidest suurem osa on isikul tasumata, mistõttu ei ole põhjendatud veelkord rahatrahvi määramine. Varasemad karistused ei ole mõjutanud isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et Jevgeni Masalkinit ei ole võimalik karistada rahatrahviga ja ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades, et toime on pandud kaks rikkumist, peab kohus kohaseks karistuse määraks 15 päeva aresti. Kuna isikul on kindel töökoht ja varasemalt on ta üldkasuliku töö korralikult ära teinud peab kohus võimalikuks ka seekord asendada arest üldkasuliku tööga. VTMS § 38 ja KrMS § 180 lg 1 alusel kuulub isikult väljamõistmisele ekspertiisikulu kui menetluskulu. Liina Pohlak Kohtunik