KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2017 Tartu Tsiviilasja number 2-15-11652 Tsiviilasi Eeva Arunurme hagi Agu Arunurme vastu 16 000 euro väljamõistmiseks Riigi õigusabi tasu kindlaksmääramine ja kulude hüvitamise korra Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- juuni 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eeva Arunurme määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja: Eeva Arunurm (isikukood: XXXX) esindajad RESOLUTSIOON
- Tühistada Viru Maakohtu
- juuni 2017 määrus osaliselt välja mõistetud summa suuruse ja tasumise korra osas ja teha uus määrus, millega: 1.1.Vabastada Eeva Arunurm osaliselt, s.o 350 euro riigituludesse tasumise kohustusest. 1.2.Välja mõista Eeva Arunurmelt riigituludesse talle kohtumenetluses antud riigipoolne menetlusabi riigilõivu tasumisel summas 350 eurot. 1.3.Nimetatud summa tuleb tasuda 5 osamaksega 70 eurot kuus arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust
- kuupäevaks Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (NORDEA PANK) või nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga
- 1.4.Nõude tasumisega viivitamise korral välja mõista riigituludesse alates osamakse sissenõutavaks muutumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 1.5.Kohtulahend saata hagejale ja pärast määruse jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele.
- Määruskaebus rahuldada osaliselt. Määruse peale ei saa edasi kaevata. ASJAOLUD
- Viru Maakohtu menetluses oli Eeva Arunurme (hageja) hagi Agu Arunurme (kostja) vastu 16 000 euro väljamõistmiseks. Maakohtu 10.09.2015 määrusega vabastati hageja riigilõivu summas 700 eurot tasumisest. Viru Maakohtu 07.02.2017 määrusega rahuldati Eeva Arunurme avaldus Agu Arunurme vastu esitatud hagi tagasivõtmiseks ning jäeti Eeva Arunurme hagi Agu Arunurme vastu hüvitise 16 000 euro väljamõistmise nõudes läbi vaatamata. Menetluskulud jäeti Eeva Arunurme kanda. MAAKOHTU SEISUKOHT
- Maakohus mõistis 15.06.2017 määrusega Eeva Arunurmelt välja riigituludesse 700 eurot. Maakohtu põhjenduste kohaselt hagejale selgitati menetlusabi andmisel, et pool, kelle kahjuks lahend tehakse, kannab oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on kohtukulude kandmisest vabastatud või talle on antud menetlusabi kohtukulude tasumiseks. Kuna kohus jättis hagi läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda, mõistis kohus hagejalt riigituludesse välja hagejale antud riigipoolse menetlusabi riigilõivu tasumisel summas 700 eurot. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Hageja Eeva Arunurm (määruskaebuse esitaja) esitas 27.06.2017 maakohtu määruse peale kirja, mida maakohus käsitles määruskaebusena. Hageja märkis, et tal ei ole võimalik riigilõivu maksta ning tema sissetulekuks on ainult pension. Maakohus andis hagejale tähtaja määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks. 27.07.2017 saabus maakohtule kiri, milles nähtub, et hageja soovib käesolevas menetluses riigi õigusabi ja menetlusabi. 2 Maakohus edastas 28.07.2017 materjalid ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et hageja 27.
- 2017 avaldust saab käsitleda määruskaebusena, mis on edastatud ringkonnakohtule läbivaatamiseks TsMS § 664 alusel. Ringkonnakohus rahuldab osaliselt määruskaebuse ja tühistab Viru Maakohtu 15.06.2017 määruse osas, millega mõisteti hagejalt riigituludesse välja 700 eurot. Ringkonnakohus teeb selles osas uue määruse, millega vähendab riigi tuludesse väljamõistetud summa suurust ja määrab tasumiseks osamaksed.
- Maakohus luges hageja menetlusabi saamise taotluse põhjendatuks ning vabastas ta hagi esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu 700 eurot tasumise kohustusest. Asja materjalidest ei nähtu, et avaldaja majanduslik olukord oleks menetluse kestel oluliselt muutunud.
- Hageja võttis 17.01.2017 esitatud avaldusega hagi tagasi. Ringkonnakohtule jääb ebaselgeks, miks hageja esitas advokaadi vahendusel hagi tagasivõtmise avalduse mitte hagist loobumise taotluse. Avaldusest ei nähtu, et hageja eesmärk oleks hagi tagasi võtmisega kooskõlas, st ta sooviks reserveerida õiguse hagi uuesti esitamiseks. Hagi tagasivõtmise kulud jäävad seadusest tulenevalt hageja kanda, kuid hagist loobumise korral oleks hagejale tulnud TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada 50 % riigilõivust, see tähendab, et käesoleval juhul saaks hagejalt välja mõista 350 eurot.
- Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega, et hagi tagasivõtmise korral tuleb hagejalt riigilõiv, mille tasumisest hageja menetlusabi korras hagi esitamisel vabastati, riigituludesse välja mõista TsMS § 190 lg 4 esimese lause alusel. Ringkonnakohus aga leiab, et arvestades hageja majanduslikku olukorda ning käitumist menetluses tuleb kohaldada TsMS § 190 lg-t 7, mis annab kohtule õiguse mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Eeltoodut arvestades määrab ringkonnakohus, et hageja tuleb vabastada osaliselt riigilõivu tasumise kohustusest summas 350 eurot. Hageja kohustuseks jääb 350 eurot, mis tuleb tasuda 5 osamaksega 70 eurot igakuiselt arvates käesoleva määruse jõustumisele järgnevast kuust 20 kuupäevaks. Määrus on TsMS § 179 lg 3 alusel lõplik ja sellele ei saa edasi kaevata. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi 3