Obsah (4)

§ 172§ 477§ 603§ 171

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 17. august 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-16-16820 Tsiviilasi Logos

§ 172lg 6 ls 1 alusel AS Roolid kanda.

Määruse kohaselt lahendas kohus asja istungit pidamata, kuna seadus ei näe ette kohustust lahendada likvideerija määramist kohtuistungil. Kohtule on esitatud kirjalikud seisukohad ja kohus ei pidanud vajalikuks puudutatud isikut eraldi ära kuulata. Puudutatud isikule on 24.10.2016 tehtud kustutamishoiatus, mille kohta avaldati teade Ametlikes Teadaannetes. Teates on tehtud võlausaldajatele ettepanek esitada likvideerimismenetluse läbiviimise taotlused. Kuna

1. a majandusaasta aruannet ei ole siiani esitatud, esineb äriseadustiku (ÄS) § 60 lg-s 2 nimetatud alus likvideerimismenetluse algatamiseks. Pankrotihaldur L. Müürsoo andis nõusoleku enda määramiseks likvideerijaks. Tema määramise vastu ei vaielnud ka menetlusosalised. Kohtu arvates vastab L. Müürsoo likvideerija nõuetele ja on likvideerijaks sobiv isik. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
2. AS Roolid esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu
3. mai 2017 määruse tühistamist ja uue lahendi tegemist, millega jätta Logos Trans OÜ avaldus rahuldamata, kutsuda tagasi likvideerija ja lõpetada AS Roolid likvideerimismenetlus ning jätta menetluskulud Logos Trans OÜ kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 2 1) võib ÄS § 60 lg 2 alusel likvideerimismenetluse läbiviimist taotleda ainult äriühingu võlausaldaja. Viru Maakohus jättis 28.02.2017 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-8936 avaldaja nõude puudutatud isiku vastu rahuldamata. Seega avaldaja ei ole puudutatud isiku võlausaldaja; 2) jättis kohus vaatamata puudutatud isiku taotlusele istungi korraldamata ja puudutatud isiku ära kuulamata.

§ 477

lg 4 järgi tuleb menetlusosaline tema taotlusel ära kuulata, kui seadusest ei tulene teisiti. Seadusest ei tulene, et likvideerimismenetluse läbiviimise otsustamisel võib kohus jätta likvideeritava äriühingu ära kuulamata; 3) rikkus kohus põhjendamiskohustust, jättes põhjendamata, miks kohus ei pea võimalikuks määrata likvideerijaks puudutatud isiku juhatuse liiget A. Kanevskit. VASTUSTAJA VASTUVÄITED

1. Logos Trans OÜ vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata, maakohtu määruse muutmata ja menetluskulude määruskaebuse esitaja kanda jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) on avaldaja ja puudutatud isiku vahel jätkuvalt käimas kohtuvaidlus tsiviilasjas nr 2-15-
2. Avaldaja on esitanud Viru Maakohtu 28.02.2017 otsusele apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtusse, mis tähendab, et maakohtu otsus avaldaja hagi rahuldamata jätmise kohta ei ole jõustunud; 2) tuleb menetlusosaline

§ 477lg 4 järgi ära kuulata üksnes tema taotlusel.

Puudutatud isik ei ole enda ülekuulamist taotlenud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu vaidlustatud määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ning kooskõlas

§-s 659 ja § 654 lg-s 6 sätestatuga ei korda maakohtu määruse põhjendusi. 8. Vastuseks määruskaebuses esitatud väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Tartu Ringkonnakohtu 07.07.2017 (jõustunud) otsusega tsiviilasjas nr 2-15-8936 mõisteti AS-lt Roolid Logos Trans OÜ kasuks välja võlgnevus 69 180,40 eurot. Seetõttu ei ole põhjendatud määruskaebuses esitatud seisukoht, et Logos Trans OÜ-l puudus õigus taotleda ÄS § 60 lg 2 alusel likvideerimismenetluse läbiviimist, kuna ta ei olnud AS Roolid võlausaldaja. Põhjendatud ei ole ka see määruskaebuses esitatud seisukoht, et maakohus on rikkunud

§ 477

lg-t 4, kuna ei kuulanud teda ära.

§ 477

lg 4 kolmanda lause kohaselt võib kohus isiku ära kuulata muu hulgas telefonitsi või lugeda ärakuulamiseks piisavaks isiku kirjaliku või elektrooniliselt esitatud seisukoha, kui kohtu arvates on sel viisil võimalik isikult saadavaid andmeid ja seisukohta piisavalt hinnata. Asja materjalidest nähtuvalt on AS Roolid esitanud maakohtule kirjaliku seisukoha ning maakohus on õigesti lugenud

§ 477lg 4 tähenduses ärakuulamiseks nimetatud kirjaliku seisukoha (tl 20-21).

Uutele seniavaldamata asjaoludele ei ole AS Roolid määruskaebuses tuginenud.

§ 603

lg 1 kohaselt kohus võib käesoleva seadustiku §-s 602 nimetatud ametisse määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Ringkonnakohus leiab, et kuna AS Roolid juhatuse liige A. Kanevski on rikkunud ÄS § 60 lg-s 1 sätestatud majandusaasta aruande esitamise kohustust, siis ei ole ta vajalikul tasemel võimeline täitma likvideerija ülesandeid. Maakohus on selle asjaoluga arvestanud ning määranud AS Roolid likvideerijaks L. Müürsoo, kes on andnud selleks nõusoleku. Lisaks peab ringkonnakohus vajalikuks rõhutada, et AS Roolid ei esitanud maakohtule vastuväidet L. Müürsoo AS Roolid likvideerijaks määramise kohta. 3 9.

§ 171lg 1 alusel jäävad menetluskulud ringkonnakohtus AS Roolid kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja