) § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi.
lg 1 kohaselt hagita asjas tehtavale kohtumäärusele kohaldatakse hagimenetluses tehtava kohtumääruse kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus jättis 22.11.2016 otsusega hagiavaldusega seonduvad menetluskulud poolte endi kanda ja vastuhagiga seonduvad menetluskulud täielikult vastuhagis hageja XxxxOÜ kanda.
lg 1 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kaebuse lahendamisel maakohtu kohtuotsuse või asja lõpetava määruse peale, millega maakohus menetluskulusid kindlaks ei määranud, kõrgema astme kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus kindlaks üksnes hageja/vastuhagis kostja menetluskulude rahalise suuruse, mis seonduvad vastuhagi menetlemisega. Poolte kantud ülejäänud menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub kohtul menetluskulude jaotusest lähtuvalt vajadus. Hageja/vastuhagis kostja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja vastuhagi menetlemisega seonduvalt kandnud menetluskulusid 812,50 euro ulatuses, mis vastab 6,5 töötunnile tunnitasuga 125 eurot. Kostja/vastuhagis hageja üldsõnalise arvamuse kohaselt tuleks hageja menetluskulusid hagiavalduse ja vastuhagile vastuse koostamisele kulunud aja osas vähendada kokku 6 h võrra (750 eurot ilma käibemaksuta). Kostja seisukohast ei selgu, kui palju tuleks tema hinnangul kummagi nimetatud menetlusdokumendi koostamiseks kulunud 2 aega vähendada. Arvestades, et kostja on vastuhagi esitanud kokku 3-lehel, millest ligikaudu 1,5 lehte hõlmab menetlusosaliste andmeid ja faktilisi asjaolusid ning et dokumendi koostamiseks kulus kostjal 3 h ja 10 minutit, ei ole hageja vastuhagile vastuse koostamiseks kulutatud aeg 6,5 h ülepaisutatud. Asjaolu, et hageja vastus vastuhagile sisaldab mingil määral ka hagis sedastatut, on põhjendatav hageja võimalusega kostja nõudele vastata juba esitatud seisukohtadega. Eeltoodu ei anna alust menetlusdokumendi koostamiseks reaalselt kulunud aja vähendamiseks. Kohus loeb vastuhagile 9-leheküljelise sisulise vastuse koostamiseks kulutatud 6,5 h mõistlikuks ajakuluks ja leiab, et sellele vastav menetluskulu 812,50 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Kohus on seisukohal, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on mõistlik ja kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga.
lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud koos menetluskulude menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks. kindlaksmääramise avaldusega taotluse
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.
lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.