2-17-3964/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Ulvi Loonurm ja Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-3964 Tsiviilasi TN kaebus Tallinna kohtutäituri Toomas Saarma
2. märtsi 2017 otsusele täiteasjas nr 194/2014/1573 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. mai 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik TN määruskaebus Menetlusosaline Ringkonnakohtus Avaldaja (määruskaebuse esitaja): TN (isikukood xxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
5. Harju Maakohtu
6. mai 2017 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK TN (avaldaja) esitas
7. märtsil 2017 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäituri Toomas Saarma (kohtutäitur)
8. märtsi 2017 otsusele täiteasjas nr 194/2014/
9. Maakohus jättis
10. mai 2017 määrusega avaldaja avalduse käiguta ning määras avaldajale tähtaja (7 päeva alates määruse kättetoimetamisest) avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu 15 euro tasumiseks. Nimetatud määruse sai avaldaja kohtute infosüsteemi (KIS) kohaselt kätte
11. mail
12. MAAKOHTU MÄÄRUS Maakohus keeldus
13. juuni 2017 määrusega (vaidlustatud määrus) avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 ja § 371 lg 1 p 10 alusel, kuna kaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu. MÄÄRUSKAEBUS Avaldaja esitas vaidlustatud määruse peale määruskaebuse, milles palub määruse tühistada. Avaldaja märgib, et riigilõivu tasus tema eest Üheksavägine OÜ ja lisas ka sellekohase maksekorralduse ärakirja. MENETLUSE EDASINE KÄIK Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Maakohus sedastas, et Üheksavägine OÜ tasus avaldaja viidatud riigilõivu summa alles kaks päeva peale vaidlustatud määruse allkirjastamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Kohus nõustub vaidlustatud määruse põhjendustega ja TsMS § 654 lg 6 ja § 659 kohaselt ei pea vajalikuks neid korrata. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Nähtuvalt KIS-st sai avaldaja maakohtu
14. mai 2017 määruse kätte
15. mail
16. Seega TsMS § 63 esimese lause ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 137 lg 1 kohaselt möödus tähtaeg riigilõivu tasumiseks
17. juunil
18. Nähtuvalt KIS-st ja määruskaebusele lisatud maksekorraldusest tasus Üheksavägine OÜ avaldaja eest riigilõivu alles
19. juunil 2017, st pärast puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja möödumist. Eeltoodust tulenevalt on maakohus põhjendatult keeldunud avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest, kuna selleks ettenähtud tähtaja jooksul avaldaja ega tema eest mõni muu isik kaebuselt riigilõivu ei tasunud. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Sarnaselt maakohtuga ei pea ringkonnakohus vajalikuks küsida puudutatud isikute seisukohti. Seega ei ole teistel menetlusosalistel kulusid tekkinud ja nende kindlaksmääramiseks puudub vajadus. Juhindudes TsMS § 173 lg-st 1 märgib ringkonnakohus kulude jaotuse mõlemas kohtuastmes. TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm / allkirjastatud digitaalselt / Iko Nõmm 2