1-17-1488/9

1-17-1488 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.08.2017.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-17-1488 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Zemfira Lampmann Kohtuasi Xxxx Vangla esitatud materjalid Mihhail Stogovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Mihhail Stogov (37203090242; viibib Xxxx Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 14.08.2017.a Tallinn kaugkohtuistung Liivalaia kohtumaja, avalik koht RESOLUTSIOON

1. Vabastada Mihhail Stogov karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 05.04.2018.a, millest esimeseks 2 (kaheks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Xxxx Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada Mihhail Stogov katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – Xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
3. Kohaldada Mihhail Stogovi suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) xxxx 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 1 (ühe) kuu jooksul peale vanglast vabanemist; 5) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 2 (kaks) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
4. Mihhail Stogovile määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
5. Mihhail Stogov vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Xxxx Vanglale, kriminaalhooldusosakonnale ja Mihhail Stogovile. prokurörile, Xxxx Vangla Ida-Harju Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Xxxx Vangla esitas 16.06.2017.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Mihhail Stogovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Harju Maakohtu 09.02.2017.a kohtuotsusega tunnistati Mihhail Stogov süüdi KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning karistati teda KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel 1 aasta 1 kuu ja 27-päevase vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 09.02.2017.a ja lõpp on 05.04.2018.a. Mihhail Stogovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kokku viiel korral, neist 3 arhiveeritud, esimene reaalne vangistus. Vangistuse ajal töötab, 1 distsiplinaarkaristus. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Mihhail Stogovi kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et lähedaste sõnul on omavahelised suhted perekonnas head, samas on isik toimepannud vägivalla kuriteo enda elukaaslase vastu. Kinnipeetava lähedaste sõnul on nad nõus igati toetama M.Stogovit peale vanglast vabanemist. Kinnipeetava lähedaste sõnul Mihhail Stogovi suhtlusringkond oli enne 3 vangistust üldiselt seaduskuulekas. Peale vabanemist soovib kinnipeetav elama asuda aadressile Xxxx. Ka enne vangistust elas isik antud elukohas. Eluase kuulub kinnipeetava õele, kes käesoleval ajal elab välismaal. Kriminaalhooldusametnik kontrollis eluruumi vastavust elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Antud eluase vastab tehnilistele nõudmistele elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetava lähedastele on selgitatud elektroonilise valve põhimõtteid ning kinnipeetava õe volitatud esindaja ning kinnipeetava elukaaslane andsid nõusolekud elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Ennetähtaegse vabanemise korral plaanib Mihhail Stogov tööle asuda firmasse XxxxOÜ. Telefonivestlusest võimaliku tööandja XxxxOÜ juhatuse liikmega selgus, et kinnipeetaval on vabanemisel võimalik antud firmasse tööle asuda. Kinnipeetava vanemate sõnul on nad valmis materiaalselt toetama M.Stogovit peale võimalikku vabanemist. Mihhail Stogov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör ei toeta Mihhail Stogovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla, nõustudes Xxxx Vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Vangla hinnang „ohtlik“ ja kõrge korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus ( 52%) viitavad sellele, et isik peaks jätkama talle mõistetud reaalse vangistuse kandmist. Prokuratuur ei soovi Mihhail Stogovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuse läbivaatamisest (istungil) osa võtta. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et Mihhail Stogovi võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Mihhail Stogovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 7 kuud vangistust ning tema käitumist vanglas saab üldjoontes pidada korrektseks (1 distsiplinaarkaristus katseajaga). Kohus usub, et esmakordne vangistus on pannud Mihhail Stogovi mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kuna esitatud materjalide kohaselt on uue kuriteo toimepanemise soodusteguriks alkoholi kuritarvitamine, lähtub kohus ennetähtaegsel vabastamisel ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud tahtest alkoholiprobleemiga tegelemiseks ning soovi pöörduda vastavale ravile. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam alkoholi kahjulikkusest ning tahe seda edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Mihhail Stogovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Mihhail Stogovile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima 4 seaduskuulekat eluviisi, samuti hoiduma alkoholist. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Pärast vabanemist on Mihhail Stogovil olemas ka kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ning Mihhail Stogov on nõustunud ka kriminaalhooldusega, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/