S § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 87¹ lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 76 lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni ühe katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Natalja Aleško selgitas kohtus, et tunnistab rikkumist, kuid palub karistus täitmisele mitte pöörata, loodab, et vabaduses olles saab ta hakkama oma probleemidega. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. 2 Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. Natalja Aleško rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ja on katseajal karistatud väärteokorras NPALS § 15¹ lg 1 järgi, trahv on tasumata. Natalja Aleško on läbinud sotsiaalprogrammi eluviisitreening. Kohus leiab, et kriminaalhooldus Natalja Aleško suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole võimalik, kui isik ei ilmu kriminaalhooldaja juurde täitmiskava koostamiseks ja selle edaspidiseks täitmiseks. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja Natalja Aleško tuleb saata karistust kandma. Natalja Aleško viibis vangistuses 22.01.2016 kuni 16.03.2017 s.o 1 aasta 1 kuu 22 päeva, kandmata on jäänud 4 kuud 6 päeva vangistust. KarS § 76 lg 7 alusel tuleb täitmisele pöörata Natalja Aleško ´ile mõistetud ärakandmata karistuse osa - vangistus 4 kuud 6 päeva. Juhindudes KarS § 76 lg 7,
kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Kaja Krivan taotlus Natalja Aleško´le Harju Maakohtu 28.02.2017 määrusega kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 4 kuud 6 päeva vangistust täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.
lg 1 alusel teatab maakohus Natalja Aleško´ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.
lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Natalja Aleško vanglasse saabumise aeg. 3 Kui Natalja Aleško ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, kohaldada tema suhtes sundtoomist
Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.