1-17-4546/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-4546 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Kriminaalasi Dmitri Dementjev süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
3. juuni
4. a otsus Kaebuse esitaja ja kabuse liik Süüdistatav Dmitri Dementjev (isikukood 38610282211), apellatsioon RESOLUTSIOON Dmitri Dementjevi apellatsioon Viru Maakohtu
5. juuni
6. a otsuse peale jätta läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Viru Maakohus
8. juunil
9. a kokkuleppemenetluses tehtud otsusega tunnistas Dmitri Dementjevi süüdi ja karistas teda KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi 2 aasta 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel jäi tema lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 1 kuu 22 päeva vangistust algusajaga
10. märts
11. a. Kohus mõistis Dmitri Dementjevilt välja kannatanute tsiviilhagid kokku summas 1537,84 eurot ning kohustas süüdistatavat tasuma menetluskulud sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu 288 eurot (s.o kokku 993 eurot) ning seda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
12. Dmitri Dementjev esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles ta palub jätta suurema osa kriminaalmenetluse kuludest riigi kanda. Apellant märgib, et menetluskulude tasumine käib tal üle jõu. Tema varaline seis on kehv, tal puudus vabaduses töökoht ja ta elatus sugulaste abist, samuti oli ta sunnitud poodidest sööki varastama. Lisaks peab ta kohtuotsuse järgi tasuma ka tsiviilhagid. Vanglasüsteem head võimalust raha teenimiseks ei paku. See, kui tal on vanglast vabanemise ajal suured tasumata võlad, vähendab ka tema resotsialiseerimisvõimalusi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Tutvunud kriminaalasja materjalide, maakohtu otsuse ja apellatsiooniga, leiab, ringkonnakohus, et Dmitri Dementjevi edasikaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavat seisukohta põhistab kolleegium järgmiselt.
14. Ringkonnakohus selgitab, et kuivõrd käesolev kriminaalasi on lahendatud kokkuleppemenetluses, seab see konkreetsed piirangud kohtuotsuse apelleerimisele. KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestab, et apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on tegemist KrMS
15. peatüki
16. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Seejuures on Riigikohtu kriminaalkolleegium määruse nr 3-1-1-7-16 p-s 5.3 selgitanud sedagi, et kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis, sh kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust vaidlustades, olema viidatud mõnele KrMS
17. peatüki
18. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (vt RKKKm-d 3-1-1-70-12 p 10 ja 3-1-1-7-16 p 5.3 ning RKKKo 3-1-1-38-06 p 9).
19. Praegusel juhul ei ole Dmitri Dementjev apellatsioonis viidanud ühelegi kokkuleppemenetluse normi rikkumisele ega ka minetustele materiaalõiguslikes küsimustes. Neid ei tuvasta ka ringkonnakohus ise. Kriminaalasja toimiku pinnalt selgusid järgmised asjaolud.
20. juunil
21. a sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban ja ringkonnaprokurör Anu Toluk kirjaliku kokkuleppe (tl 74-77), milles leppisid kokku Dmitri Dementjevi süüditunnistamises KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ning temale karistuse mõistmises. Kokkuleppele jõuti selleski, et Dmitri Dementjev kohustub tasuma menetluskulud sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu 288 eurot (s.o kokku 993 eurot) osade kaupa ühe aasta jooksul. Kokkulepe on allkirjastatud. Viru Maakohus arutas eelnimetatud kokkulepet avalikult kohtuistungil
22. juunil
23. a. Istungiprotokollist selguvalt kinnitas Dmitri Dementjev kohtule vastates, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe, ta jääb kokkuleppe juurde ja soovib selle kinnitamist. Maakohus samal kuupäeval tehtud otsusega kokkuleppe sõlmitud kujul ka kinnitas. Muuhulgas mõistis kohus otsusega Dmitri Dementjevilt välja menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses. Ehk siis mingeidki minetusi ega kõrvalekaldeid maakohtu otsuses võrreldes kokkuleppe tekstiga ei esine. Kokkuleppe allkirjastamisega ning kohtuistungil sellega nõustumisega võttis Dmitri Dementjev endale kohustuse menetluskulude tasumiseks ja jäi ühtlasi ilma võimalusest apelleerida kohtulahendit tema edasikaebuses selguvatel argumentidel. Süüdistatava apellatsioon jääb ringkonnakohtus seega läbi vaatamata.
24. Eeltoodut arvestades ning juhindudes KrMS § 318 lg-st 4 ja KrMS § 326 lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus süüdistatava Dmitri Dementjevi apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. /allkiri/ Aarne Sarjas kohtunik 2