← Eesti

2-17-9599/2

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-9599 Tsi

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku 1

(3)tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. I. Asjaolude kirjeldus
  1. Tallinna kohtutäitur Arvi Pink (kohtutäitur, avaldaja) esitas 20.06.2017 Harju Maakohtule avalduse, milles taotles kohtult luba Xxxx(võlgnik) valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks.
  2. Avalduse ja selle lisade kohaselt on kohtutäituri menetluses täitemenetlus täiteasjas nr 024/2017/48 Danske Bank A/S (sissenõudja) võlgnevuse nõudes võlgniku vastu. Täitemenetluses täidetavaks täitedokumendiks on Tallinna notari Mare Miller 07.12.2009 notariaalsed dokumendid nr
  3. Võlgnevust ei ole tasutud. Nõude rahuldamiseks soovitakse võlgniku kinnisasi müüa. Võlgnik ei ole võimaldanud varaga tutvuda. Täitmisteade võlgnikule on kätte toimetatud kulleri vahendusel 17.01.
  4. Avaldaja 22.02.2017 arestis võlgnikule kuuluva korteri, milleks on Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna registriossa nr xxxx kantud korteriomand nr 20 aadressiga Xxxx. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohtutäituri avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine

§ 371sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

Kohus võtab avalduse menetlusse.

  1. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 ja lg 3 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 28 lg 21 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kohtumääruse võib teha, ilma et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. 4.
  2. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnik on teadlik tema suhtes algatatud täitemenetlusest. Täitmisteade on võlgnikule kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatuga kätte toimetatud. Riigikohus on leidnud, et sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides on võimalik võlgniku vastuseisu kohtutäituri ruumidesse lubamisele järeldada ka tema käitumisest (RKTKo 3-2-1-140-10, p 10). Võlgnik vabatahtlikult nõuet täitnud ei ole, millega on takistanud täitemenetluse läbiviimist. Samuti võlgnik ei ole võimaldanud varaga tutvuda. Täitemenetluse läbiviimise takistamisest võib järeldada võlgniku võimalikku vastuseisu kohtutäituri ruumidesse lubamisele ja sellest tulenevat kohtutäituri õiguskaitsevajaduse esinemist. Seejuures ruumidesse sisenemise kohtumääruse võib teha, ilma et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. 4.
  3. Lähtudes TMS §-s 52 lg 1 sätestatust, toimub täitemenetluses võlgniku varale sissenõude pööramine vara arestimise ja müümise kaudu. Sissenõudja nõue rahuldatakse vara müügist saadud raha arvel. Kohus leiab, et asjas esitatud asjaoludel on põhjendatud määrusega kohtutäiturile TMS § 28 lg 2 kohase loa andmine. Varale juurdepääsu võimaliku mittevõimaldamisega takistatakse täitemenetlust, mille jätkamiseks on täituril ja enampakkumisel osalejatel vajalik siseneda ning viibida võlgniku valduses olevates ruumides. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaks heauskselt käituv võlgnik täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Käesoleval juhul aga nähtub täituri poolt esitatust, et võlgnik ei ole seda teinud. 2

(3)4.3. Avaldaja on esitanud kohtule järgmise sisuga taotluse: „lubada siseneda ajavahemikus 26.0627.06.2017 võlgnikule kuuluvasse kinnisomandisse asukohaga asukohaga Xxxxeesmärgiga tutvustada müüdavat vara ostuhuvilistele.“ 4.4.

§ 477

lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 477

lg-st 5 tulenevalt ei ole kohus seotud avalduse lahendamisel taotluse sõnastusega. Riigikohus on 29.12.2010 lahendi nr 3-2-1-140-10 p-s 12 muuhulgas märkinud, et võlgniku ruumidesse sisenemise aja kuupäeva ja kellaaja täpsusega määramine ei ole tingimata vajalik ning võib põhjustada täitemenetluses viivituse, kui määratud aeg mingi objektiivse takistuse tõttu möödub. Sel juhul peaks kohtutäitur pöörduma uuesti kohtu poole. Samas ei oleks võlgniku õigustatud huve arvestades lubatav ka olukord, mil kohtumääruses jäetakse võlgniku ruumidesse sisenemise aeg täiesti lahtiseks. Seetõttu peab kolleegium otstarbekaks määrata ruumidesse sisenemise aeg teatava ajavahemiku täpsusega. 4.

  1. Kohus tutvus kohtutäituri esitatud avalduse, selles esitatud asjaolude ja avaldusele lisatud tõenditega ning kohus on jõudnud seisukohale, et avaldus tuleb rahuldada. Kohus rahuldab avalduse ja määrab ruumidesse sisenemise aja ajavahemiku täpsusega vastavalt kohtumääruse resolutsioonis märgitule. Kui täitmist takistatakse või kui takistamist on alust eeldada või kui võlgniku valduses olevas ruumis või maatükil toimuva täitetoimingu juures ei viibi võlgnik, tema esindaja, võlgniku täisealine perekonnaliige või perekonna teenistuses olev isik, kutsub kohtutäitur täitetoimingu juurde kaks täiskasvanud manukat, kohaliku omavalitsuse esindaja või politseiametniku (TMS § 29).
  2. Kohtu TMS § 28 lg 6 alusel tehtav määrus on

§ 478lg 4 järgi viivitamata täidetav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik Kohtuistungi sekretär Anne Käärid (telefon (+372)6200195, elektronpost anne.kaarid@kohus.ee). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost allar.kirikmae@kohus.ee). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee). 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.