Obsah (9)

§ 661§ 428§ 430§ 36§ 173§ 168§ 177§ 150§ 433

2-16-18481 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-18481 Tsiviilasi Xxxxhagi XXXX O

§ 661lg 4 ja poolte kompromisskokkuleppele).

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-18481 Xxxx(hageja) hagis XXXX OÜ (kostja) vastu Xxxx tagasikutsumiseks XXXX OÜ juhatuse liikme kohalt. Iseseiva nõudeta 3.isikuna kostja poolel on menetlusse kaasatud Xxxx.
2. Pooled (kostja seadusliku esindajana tänaseks juhatuse ainuke liige Xxxx) esitasid 02.06.2016 Harju Maakohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on allkirjastanud Xxxxja tema lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava ning Xxxx (kes on nii 3.isik kui kostja esindaja). Kompromiss sisaldab hageja taotlust poole (50%) hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissile on lisatud OÜ XXXX 26.05.2017 jagunemiskava ja osanike otsus.
3. Lisaks taotlevad pooled määruse edastamist registripidajale juhatuse liikme esindusõiguse piirangu kustutamise registreerimiseks.
4. Kompromisslepingu p 1.
5. kohaselt leppisid pooled kokku, et kompromiss jõustub kuupäeval, mil kantakse äriregistrisse OÜ XXXX (registrikood xxxx) jagunemine vastavalt jagunemiskavale, mille on 26.05.2017 tõestanud Tallinna notar Margus Veskimäe (notari ametitoimingute raamatu registri number 3159). Kui eelnimetatud jagunemiskava alusel OÜ XXXX (registrikood xxxx) jagunemist äriregistrisse ei kanta, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.
6. Pooled märgivad, et kompromissi kohaselt on pooled on sidunud kompromissi jõustumise OÜ XXXX jagunemise jõustumisega. Vastavalt äriseadustiku §-le 443 lg 1 ei saa OÜ XXXX esitada avaldust jagunemise registreerimiseks enne ühe kuu möödumist jagunemiskava heakskiitmisest. 26.05.2017 sõlmitud jagunemiskava kiideti OÜ XXXX osanike poolt heaks 26.05.2017, mistõttu saab OÜ XXXX esitada avalduse jagunemise registreerimiseks kõige varem 27.06.
7. Sellest tulenevalt paluvad pooled lahendada eeltoodud taotlused kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks, riigilõivu tagastamiseks, hagi tagamise tühistamiseks ning OÜ XXXX registrikaardile kantud esindusõiguse piirangu kustutamiseks kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata pärast seda, kui pooled on esitanud kohtule eeltoodud kompromissilepingu punktis 1.4 nimetatud jagunemise registreerimist kinnitava registriväljavõtte. 2 2-16-18481
8. Pooled teatasid 11.07.2017 Harju Maakohtule, et OÜ XXXX jagunemine vastavalt eelnimetatud jagunemiskavale kanti äriregistrisse 05.07.2017 ning tulenevalt 31.05.2017 kompromissilepingu punktist 1.4 jõustus kompromiss seega 05.07.
9. Sellest tulenevalt paluvad pooled lahendada 31.05.2017 kompromissilepingus esitatud taotlused. Avaldusele on lisatud OÜ XXXX registrikaardi väljatrükk.
10. Kohus kontrollis 13.07.2017 äriregistri andmeid ja tuvastas, et OÜ XXXX (jagunev ühing) ja OÜ Xxxx(jagunemisel asutatav ühing, registrikood xxxx, asukoht Xxxx) jaguneb eraldumise teel. Jagunemisel annab jagunev ühing osa oma varast üle omandavale ühingule. Jagunemiskava on koostatud 26.05.2017 ja jagunemisotsus on vastu võetud 26.05.
11. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

1. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2. Kohus kinnitab kompromissi kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 11.

§ 36lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise, kuna tsiviilasja menetlus lõpetatakse.

12. Kohus rahuldab poolte taotluse käesoleva määruse edastamiseks registripidajale. 13.

§ 173

lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis otsustada ka menetluskulude jaotus. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jäävad menetluskulud vastavalt kompromissile ja

§ 168lg-le 3 menetlusosaliste endi kanda.

Juhindudes

§ 177

lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et menetlusosalistel ei tule vastastikku menetluskulusid hüvitada. 14. Hageja taotleb poole (50%) hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Hagi esitamisel on hageja tasunud hagiavalduselt riigilõivu 300 eurot (I kd t lk 56). Kohus rahuldab hageja taotluse

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 150 eurot hageja märgitud arveldusarvele. 15.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus. 16. Kuigi pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud, selgitab kohus pooltele siiski täiendavalt: − kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda 3 2-16-18481 või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtu aadress: Kentmanni 13, 15034 Tallinn; kantselei telefon 620 01 22, faks 620 01 91 menetlusdokumentide esitamine: hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg - telefon: 620 0401, elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee. 1 4