← Eesti

2-17-103867/9

Obsah (5)§ 432§ 430§ 428§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 20.06.2017.a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-103867 Tsiviilasi Krediidikaitse Gru

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-103867 Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Xxxx vastu rahalises nõudes.
  2. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o.150 eurot Krediidikaitse Grupp OÜ arveldusarvele . 1 Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale on menetlusosalistel võimalik esitada määruskaebus ühe päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Tsiviilasja asjaolud Ülalviidatud tsiviilasjas sõlmisid pooled 20.06.2017.a istungil kompromissi. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 300 eurot, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot hageja taotlusel hageja esindajale tagastada. Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.