2-16-11142/37

KOHTUOTSUS E E S TI V A B A R I I G I NI M E L Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Tallinn, kohtu kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-16-11142 Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx vastu ja Xxxx vastuhagi töövaidluses (töövaidlusasjad nr 4-1/969/16 ja nr 4-1/1170/16) Tsiviilasja hind Hagi hind 4011,87 eurot ja vastuhagi hind 49,08 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx, isikukood xxxx, elukoht Xxxx, e-post: xxxx Hageja lepinguline esindaja: Xxxx, e-post: xxxx Kostja: Xxxx, registrikood xxxx, aadress Xxxx Kostja esindaja: Xxxx, e-post: Xxxx Asja läbivaatamine 21.03.2017 korraldaval kohtuistungil ning 03.05.2017, 12.05.2017 toimunud kohtuistungitel, kus osalesid hageja, hageja esindaja ja kostja esindaja RESOLUTSIOON:
3. Jätta Xxxx hagi Xxxx vastu töövaidluses osaliselt läbi vaatamata otsuse resolutsiooni punktis 2 nimetatud nõuete osas.
4. Kohus selgitab, et Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 30.05.2016 otsused töövaidlusasjades nr 4-1/969/16 ja nr 4-1/1170/16 ei jõustunud kostja poolt vaidlustatud osas, kuid on jõustunud alljärgnevates vaidlustamata punktides, mis osas jätab kohus hageja hagi läbivaatamata: a. töövaidlusasja nr 4-1/969/16 30.05.2016 otsus on jõustunud punkti osas, millega jäeti rahuldamata Xxxx töötasu nõue 2016 märtsi kuu eest; b. töövaidlusasja nr 4-1/969/16 30.05.2016 otsus on jõustunud punkti osas, millega jäeti rahuldamata Xxxx puhkusehüvitise nõue; c. töövaidlusasja nr 4-1/969/16 30.05.2016 otsus on jõustunud punkti osas, millega ei kohaldatud ITVS § 27 lg 2 lõpparve osas; d. töövaidlusasja nr 4-1/1170/16 30.05.2016 otsus on jõustunud punkti osas, millega mõisteti Xxxxlt Xxxxi kasuks välja varaline kahju summas 140 eurot.
5. Hageja hagi rahuldada osaliselt (nõuetes nagu lahendatud Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 30.05.2016 otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/969/16). 1 2-16-11142
9. Välja mõista Xxxx-lt Xxxx kasuks hüvitis TLS § 100 lg 1 järgi summas 595,83 eurot; Välja mõista Xxxx-lt Xxxx kasuks hüvitis TLS § 100 lg 5 alusel summas 309,82 eurot; Välja mõista Xxxx-lt Xxxx kasuks viivis alates 14.04.2016 kuni 21.06.2017 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (summalt 905,65 eurot) 86,22 eurot ja viivis alates 22.06.2017 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Jätta rahuldamata kostja Xxxx vastu hagi 49,08 euro nõudes, mille lahendas Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjon 30.05.2016 otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/1170/
10. Menetluskulude jaotus
11. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
12. Jätta poolte menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata, kuna pooled kannavad oma menetluskulud ise. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest 21.06.
13. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7, Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Kohtu selgitus menetlusabi taotlemise kohta Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulud 1) Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Hagi kuulub rahuldamisele osaliselt ja selles osas on menetluskulude jaotuse aluseks TsMS § 163 lg
14. Kohus leiab, et kostja kui tööandja kulude väljamõistmine hagejalt kui töötajalt oleks hageja suhtes äärmiselt ebaõiglane. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb kohaldada TsMS § 162 lõiget 4, mille kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kuna pooled kannavad ise oma kulud, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. 2