KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-4320

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Xxxx (võlgnik) esitas 28.01.2014 kaebuse kohtutäitur Arvi Pingi (kohtutäitur) 17.01.2014 otsuse peale täiteasjas nr 024/2012/2084 (I kd, tl-d 1-7). Võlgnik esitas koos kaebusega menetlusabi taotluse (I kd, tl-d 22-26). Kohus rahuldas 21.02.2014 menetlusabi taotluse (I kd, tl 84). Samal päeval algatas kohus kaebuse alusel hagita menetluse (I kd, tl 92). Kohtutäitur vastas kaebusele 03.03.2014 (I kd, tl-d 101-103). Kohtutäitur esitas kohtule täitetoimiku (II kd, tl-d 1-193, III kd, tl-d 1-119). Kohus kuulas võlgniku 05.08.2014 kohtuistungil ära (III kd, tl 168). Kohus peatas 13.08.2014 menetluse (III kd, tl 174). Võlgnik esitas 06.02.2015 kohtule menetlusdokumendi, mis sisaldas kaebust kohtutäituri 29.01.2015 otsuse peale (III kd, tl-d 196-200). Kohus uuendas 06.01.2016 määrusega menetluse (IV kd, tl 8). Kohus edastas võlgniku 06.02.2015 menetlusdokumendi Harju Maakohtu kantseleile uue kohtuasjana registreerimiseks (IV kd, tl 5).
2. Kohus toob määruse kirjeldavas osas vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg-le 1 välja üksnes kaebust põhistavad peamised asjaolud. Võlgnik on seisukohal, et kohtutäitur on saanud temalt enammakstud tasu 16,30 eurot, mille tagastamisest on kohtutäitur keeldunud. Kohtutäitur on ebaõigesti kohaldanud kohtutäituri seaduse (KTS) § 32 lõiget 5 (I kd, tl-d 2-7). 3. Kohus toob otsuse kirjeldavas osas vastavalt

§ 444

lg-le 1 välja üksnes kohtutäituri vastuväidete aluseks olevad põhilised asjaolud. Kohtutäitur ei nõustu võlgniku kaebuses esitatud väidetega ja vaidleb neile vastu (I kd, tl-d 101-103). II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 5 sätestab, et kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Võlgniku kaebusest nähtuvalt vaidlustab võlgnik kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse täitmist. Kohus ei ole seotud võlgniku hinnangute ja arvutustega kohtutäituri tasu arvestuse kohta. Kohus kontrollib, kas kohtutäitur on tasu väljamõistmise otsust täitnud kooskõlas seadusega. Selleks, et anda hinnang kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse täitmisele, selgitab kohus välja, millises ulatuses oli kohtutäituril õigus kohtutäituri tasu väljamõistmise otsust täita. Selleks peab kohus välja selgitama järgmised asjaolud: sundtäitmisele esitatud nõude suurus, täitemenetluse kulude suurus, mis tuleneb kohtutäituri jõustunud tasuotsustest, sundtäitmisele esitatud nõude rahuldamise ulatus. Kaebuse lahendamine 5. Kohus jätab läbi vaatamata võlgniku taotlused kohustada kohtutäiturit tagastama avaldajale enammakstud täituri tasu, hoiduda oma põhitasu otsuse täitmisest avaldaja suhtes täies ulatuses ja kohustada täiturit nõudma oma põhitasust ülejäänud osa sissenõudja käest.

§ 423

lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohtule on seadusega antud õigus lahendada kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebus, s.t tühistada otsus tervikuna või osaliselt või jätta kaebus rahuldamata. Kohus ei saa kaebuse lahendamisel kohustada kohtutäiturit tegema kindla sisuga toiminguid, s.h tegema kindla sisuga otsust. Kohus saab üksnes tuvastada, kas kohtutäituri tegevus on kooskõlas seadusega või mitte. Seetõttu ei ole kohtul 2

§ 172

lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus rahuldas jättis kaebuse osaliselt läbi vaatamata ning osaliselt rahuldas selle. Kohus jätab seda arvestades menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3