← Eesti

4-17-2411/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuli
  2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-17-2411 Kohtunik Urmas Reinola Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  3. mai
  4. a otsus, millega tunnistati Hendrik Hiieväli süüdi Liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 järgi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Hendrik Hiieväli (ik 39603240280, elukoht: XXX), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Hendrik Hiieväli apellatsioon Harju Maakohtu
  5. mai
  6. a otsuse peale väärteoasjas nr 4-17-2411 läbi vaatamata ja tagastada see apellandile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  7. Harju Maakohtu 16.05.
  8. a otsusega tunnistati Hendrik Hiieväli süüdi Liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 sätestatud väärtegude toimepanemises, mille eest teda karistati arestiga 15 päeva. Aresti kandmise alguseks loeti H. Hiieväli kinnipidamise aeg, s.o 16.05.
  9. a kell 9.
  11. H. Hiieväli esitas 16.05.
  12. a (registreeriti kohtus 18.05.
  13. a) Harju Maakohtu otsusele apellatsiooni, mida maakohus käsitles apellatsioonteatena. H. Hiieväli esitas 22.05.
  14. a (registreeriti kohtus 23.05.
  15. a) apellatsiooni, milles märgib, et maakohus jättis tähelepanuta, et tal on ametlik töö ja 3-aastane laps, kelle eest peab hoolt kandma. Nimelt on tal üürikorter, kus elab lapsega, mille eest peab iga kuu tasuma 300 eurot. 15 päeva on pikk aeg ja aresti kandes ei ole tal võimalik seda raha kokku saada. Samuti võib ta kaotada oma töö, sest tal pole võimalik oma tööandjat arestist teavitada. H. Hiieväli märgib, et ta kahetseb siiralt 1

(2)oma tegu ja saab aru, et käitus valesti. H. Hiieväli palub asendada arestipäevad üldkasuliku tööga või võimaldada aresti kanda ositi.
  1. Harju Maakohtu põhistatud kohtuotsus oli osapooltele kättesaadav alates 16.06.
  2. a.
  3. Tallinna Ringkonnakohus jättis
  4. juuli
  5. a määrusega H. Hiieväli apellatsiooni Harju Maakohtu
  6. mai
  7. a otsuse peale väärteoasjas nr 4-17-2411 käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni
  8. juulini
  9. a, sest apellatsioon ei vastanud VTMS § 139 nõuetele.
  10. Elukoha aadressile (XXX) saadetud käiguta jätmise määrust ei õnnestunud H. Hiievälile kätte toimetada, kuivõrd kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid.
  11. juulil
  12. a õnnestus aga käiguta jätmise määrus edastada H. Hiievälile elektrooniliselt ja samal päeval kinnitas H. Hiieväli määruse kättesaamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  13. Ringkonnakohus leiab, et H. Hiieväli esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Nimelt, kuigi H. Hiieväli sai
  14. juulil
  15. a kätte
  16. juuli
  17. a käiguta jätmise määruse ja oli seega teadlik nii tema apellatsioonis esinenud puudustest VTMS § 139 mõttes kui ka puuduste kõrvaldamise tähtajast, ei ole ta ringkonnakohtu poolt määratud tähtaja jooksul apellatsioonis esinenud puudusi kõrvaldanud. Kuigi H. Hiieväli sai käiguta jätmise määrusest teada puuduste kõrvaldamise tähtaja viimasel päeval, pidi ta määrusest ometi nägema, et peab hiljemalt
  18. juuliks
  19. a apellatsioonis esinenud puudused kõrvaldama. Ringkonnakohus leiab ka, et isik oleks soovi korral jõudnud kaebuses esinenud puudused tähtaja jooksul kõrvaldada, kuigi ta sai käiguta jätmise määruse kätte puuduste kõrvaldamise tähtaja viimasel päeval, sest H. Hiieväli pidi apellatsiooni täienduses välja tooma vaid selle, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ning samuti märkima oma elukoha aadressi, telefoninumbri ja elektronposti aadressi. Ringkonnakohtu
  20. juuli
  21. a määruses märgitud puudusi H. Hiieväli aga
  22. juuliks
  23. a ei kõrvaldanud. Seega tuleb H. Hiieväli apellatsioon jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus peab samuti vajalikuks märkida, et selgitas oma
  24. juuli
  25. a määruses, et kui apellant ei kõrvalda kohtu poolt märgitud puudusi tähtaja jooksul, jätab kohus apellatsiooni läbi vaatamata. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd H. Hiieväli ei ole kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul, jätab ringkonnakohus H. Hiieväli apellatsiooni läbi vaatamata.
  26. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus H. Hiieväli apellatsiooni Harju Maakohtu
  27. mai
  28. a otsuse peale väärteoasjas nr 4-17-2411 läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. /allkirjastatud digitaalselt/ 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.