Obsah (4)

§ 424§ 68§ 69§ 75

1 Kriminaalasi nr 1-17-673 KOHTUMÄÄRUS 24. augustil 2017 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm, tõlgi Jelena Laas juuresolekul avalikul videoistungil 21.08.2017 Rakvere

§ 424

järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 20.12.2016 kuni 21.12.2016, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti Mikhail Przhelutskiyle 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati Mikhail Przhelutskiyle mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 538 (viiesaja kolmekümne kaheksa) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustati Mikhail Przhelutskiyt üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2,21 alusel kohustati Mikhail Przhelutskiyt mitte tarvitama alkoholi ning mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnikult Natalja Maikovalt saabus kohtule 02.08.2017 erakorraline ettekanne ühes lisadega Mikhail Przhelutskiyle mõistetud ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata 493 üldkasuliku töö tunni ulatuses, sest Mikhail Przhelutskiy on rikkunud registreerimiskohustust 2 ja hoidunud kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Erakorralisest ettekandest nähtub, et Mikhail Przhelutskiy on rikkunud registreerimiskohustust alljärgnevatel kuupäevadel: 16.06.2017, 21.06.2017, 17.07.2017 ja 18.07.

1. Lisaks ei pidanud Mikhail Przhelutskiy kinni 22.05.2017 koostatud üldkasuliku töö ajakavast, mille tulemusena sooritas ta 26 tundi 29 tunni asemel. Tegemata jäi 3 tundi. Samuti ei pidanud Mikhail Przhelutskiy kinni 15.06.2017 koostatud üldkasuliku töö ajakavast, mille tulemusena sooritas ta 19 tundi 24 tunni asemel. Tegemata jäi 5 tundi. 26.06.2017 võetud kirjalikus seletuses kirjutas Mikhail Przhelutskiy, et ajavahemikul 25.05.2017-26.05.2017 viibis ta üldkasuliku töö soorituskohal KA VAIKO AS. 25.05.2017 tuli tööle hiljem, s.o kell 9.30, kuna tuli juhendaja ning viis teda sovhoosi, kus ta oli tööl kell 09.30-15.
2. 26.05.2017 oli Mikhail Przhelutskiy tööl juhendaja palvel kell 09.00-16.00 ning ilma lõunata. Alates 30.05.2017 sooritas Mikhail Przhelutskiy üldkasulikku tööd xxxx. 31.05.2017 sooritas Mikhail Przhelutskiy 2 tunni asemel 3 tundi üldkasulikku tööd, kuna ei järginud graafikut. 24.05.2017 tööl ei käinud, kuna ajakava kohaselt pidi üldkasulikku tööd sooritama alates 25.05.
3. Antud ajakava kohaselt töötas Mikhail Przhelutskiy ilma lõunata. 24.07.2017 võetud kirjalikus seletuses selgitas Mikhail Przhelutskiy, et 16.06.2017 oli ta kutsutud kriminaalhooldusosakonda, kuid tulla ei saanud, kuna puudus sõiduraha. 21.06.2017 registreerimisele ta ei ilmunud, kuna pole saanud kutset kätte. 17.07.2017 ei ilmunud ta registreerimisele, kuna unustas vaadata, millal on määratud järgmine registreerimine. 18.07.2017 ta ei ilmunud, kuna oli hilja ning puudus transport, millega sõita. Samas seletuses kirjutas hooldusalune üldkasuliku töö soorituskohalt puudumise kohta, et 20.06.2017 oli ta tööl. 14.07.2017 sadas vihma ning Mikhail Przhelutskiy lõpetas töö hiljem. Esimesel registreerimisel 28.04.2017 selgitati kriminaalhooldusametniku poolt Mikhail Przhelutskiyle kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning üldkasuliku töö eesmärki ja tingimusi. Kriminaalhooldusalusele selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allkirjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Samuti selgitati kriminaalhooldusalusele, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise korda. Mikhail Przhelutskiyle tutvustati üldkasuliku töö esmast ajakava, mis tema poolt sai allkirjastatud. 22.05.2017 oli koostatud üldkasuliku töö ajakava üldkasuliku töö sooritamiseks KA VAIKO-s ajavahemikul 25.05.2017-15.06.
4. Mikhail Przhelutskiy sooritas antud üldkasuliku töö ajakava järgi 26 tundi 29 tunni asemel. 15.06.2017 edastas juhendaja e-posti teel ametnikule üldkasuliku töö täitmise kohta arvestuslehe, millest nähtub, et Mikhail Przhelutskiy 24.05.2017 ajakava kohaselt üldkasuliku töö tundide sooritusel ei pidanud olema, kuid tööandja märkmete kohaselt oli ta tööl kell 9:30-15:10 (lõuna 30 min). 25.05.2017 teostas Mikhail Przhelutskiy üldkasuliku töö tunde rohkem, kui oli ette nähtud ajakavas. Ajakava kohaselt pidi Mikhail Przhelutskiy töötama kell 9:00-12:00 ning ilma lõunata, kuid töötas kell 9:00-16:00 (lõuna 30 min). 26.05.2016 üldkasuliku töö arvestuslehe kohaselt tööl ei olnud. 31.05.2017 ajakava järgi pidi tööl olema kell 9:00-11:00, kuid tegelikult viibis tööl 2 tundi rohkem, s.o kuni 13.00 (lõuna 11.00-12.00). 08.06.2017, 13.06.2017 ja 14.06.2017 arvestuslehe järgi oli isikul lõuna 30 minutit, kuid ajakava kohaselt lõunat määratud pole. Kuna Mikhail Przhelutskiy ei pidanud talle koostatud üldkasuliku töö ajakavast kinni, helistas kriminaalhooldusametnik Mikhail Przhelutskiyle, et kutsuda teda 16.06.2017 kriminaalhooldusosakonda selgituste andmiseks. 16.06.2017 telefoni teel kokkulepitud ajal Mikhail Przhelutskiy registreerimisele ei ilmunud. 16.06.2017 saadeti kutse ilmuda registreerimisele 21.06.2017 kell 10.
5. Kohale Mikhail Przhelutskiy ei ilmunud ega teavitanud oma mitteilmumise põhjusest kriminaalhooldusametnikku. Samal päeval, s.o 21.06.2017 helistas kriminaalhooldusametnik Mikhail Przhelutskiyle, et selgitada välja 3 mitteilmumise põhjus. Telefonivestluses selgitas Mikhail Przhelutskiy, et ei saa tulla registreerimisele, kuna viibib üldkasuliku töö soorituskohal. Ajakava kohaselt ei pidanud Mikhail Przhelutskiy 21.06.2017 üldkasulikku tööd sooritama. Samal ajal lepiti Mikhail Przhelutskiyga telefoni teel kokku, et ta tuleb registreerimisele 26.06.
6. Registreerimisele saabus Mikhail Przhelutskiy temaga telefoni teel kokkulepitud ajal, s.o 26.06.
7. Seoses üldkasuliku töö ajakavast mittekinnipidamisega tehti Mikhail Przhelutskiyle registreerimise käigus kirjalik üldkasuliku töö hoiatus. Samuti selgitati isikule üldkasuliku töö ajakavast kinnipidamise tähtsust ning võimalikke rikkumise tagajärgi. 15.06.2017 koostati üldkasuliku töö ajakava üldkasuliku töö sooritamiseks KA VAIKO-s ajavahemikul 16.06.201714.07.
8. Mikhail Przhelutskiy sooritas antud üldkasuliku töö ajakava järgi 19 tundi 24 tunni asemel. 14.07.2017 edastas juhendaja ametnikule e-posti teel üldkasuliku töö täitmise kohta arvestuslehe, millest nähtub, et 20.06.2017 ja 14.07.2017 Mikhail Przhelutskiy tööl ei olnud. Antud ajakava kohaselt oli Mikhail Przhelutskiyl tehtud 19 tundi üldkasulikku tööd 24 tunni asemel. 24.07.2017 võetud kirjalikus seletuses selgitas Mikhail Przhelutskiy, et 20.06.2017 oli tööl. 14.07.2017 töölt puudumise kohta kirjutas Mikhail Przhelutskiy, et sadas vihma ning ta lõpetas töö hiljem. 17.07.2017 eelnevalt määratud registreerimisele Mikhail Przhelutskiy ei ilmunud ega teavitanud kriminaalhooldusametnikku oma mitteilmumise põhjusest. 18.07.2017 helistas kriminaalhooldusametnik Mikhail Przhelutskiyle, et selgitada välja, miks ta ei ilmunud õigeaegselt registreerimisele. Telefonivestluses selgitas Mikhail Przhelutskiy, et unustas, et 18.07.2017 oli määratud registreerimine. Telefoni teel lubas Mikhail Przhelutskiy 18.07.2017 siiski tulla. Vaatamata kokkuleppele, 18.07.2017 registreerimisele Mikhail Przhelutskiy ei ilmunud. Mikhail Przhelutskiyle saadeti kutse ilmuda registreerimisele 24.07.
9. Mikhail Przhelutskiy saabus kriminaalhooldusosakonda talle kutsega määratud ajal, s.o 24.07.
10. Üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise ja registreerimiskohustuse rikkumistega väljendab Mikhail Przhelutskiy selgelt hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda, ta ei ole võimeline ega motiveeritud muutuma üldkasuliku töö tegemise käigus. Erakorralise ettekande esitamise seisuga on Mikhail Przhelutskiy sooritanud 45 tundi üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusametnik taotleb

§ 69lg 6 ja Kr

HS § 31 lg 1 alusel Mikhail Przhelutskiyle mõistetud vangistuse täitmisele pööramist sooritamata 493 üldkasuliku töö tunni ulatuses. Juhul, kui Mikhail Przhelutskiy ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg 1 ettepaneku võtta Mikhail Przhelutskiy vahi alla. Vanemkriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova jäi kohtuistungil 21.08.2017 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde ärakandmata vangistus täitmisele pöörata, lisades, et tänase päeva seisuga ei ole võimalik väita, et tehtud on 45 tundi ja tegemata 493 tundi, sest koostatud on uus ajakava ja Mikhail Przhelutskiy pidi töötama ka täna. Ametniku väitel ei õnnestunud tal ühendust saada üldkasuliku töö juhendajaga, et teada saada, kui palju tunde Mikhail Przhelutskiyl on tehtud. Ametnik lubas edastada kohtule isiku poolt sooritatud tundide arvu esimesel võimalusel. Süüdimõistetu Mikhail Przhelutskiy kinnitas kohtuistungil 21.08.2017, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele, kuid 20.06.2017 olid kõik ülemused ära, aga tema oli tööl. Nüüdseks on ta aru saanud sellest, et kui koostatakse ajakava kuupäevade ja tundide lõikes, siis tuleb sellest kinni pidada. Lõunat ei ole talle ette nähtud. Vestluse sel teemal viis temaga läbi kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova. Süüdimõistetu sõnul taolisi rikkumisi enam ei juhtu. Mikhail Przhelutskiy esitas kohtule tööandja AS KA VAIKO haldusjuhi A Oi 4 (üldkasuliku töö juhendaja) poolt 16.08.2017 antud toetuskirja, milles palutakse kohtul arvestada Mikhail Przhelutskiy eeskujulikku suhtumist talle antud kohustustesse ja töösse. 23.08.2017 edastati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindusest kohtule üldkasuliku töö arvestusleht, mille kohaselt on Mikhail Przhelutskiy ajavahemikul 26.07.2017-21.08.2017 sooritanud lisaks veel 44 tundi üldkasulikku tööd. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova erakorraline ettekanne Mikhail Przhelutskiyle mõistetud ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on kohtule põhjendatult esitatud, sest Mikhail Przhelutskiy on rikkunud registreerimiskohustust 16.06.2017, 21.06.2017, 17.07.2017 ja 18.07.2017 ning sooritas 15.06.2017 koostatud üldkasuliku töö ajakavas ettenähtud 24 tunni asemel 19 tundi üldkasulikku tööd, sooritamata jäi 5 tundi. 22.05.2017 oli Mikhail Przhelutskiyle koostatud üldkasuliku töö ajakava üldkasuliku töö sooritamiseks KA VAIKO-s ajavahemikul 25.05.2017-15.06.2017. Mikhail Przhelutskiy sooritas antud üldkasuliku töö ajakava järgi 26 tundi 29 tunni asemel. Seoses eelnimetatud üldkasuliku töö ajakavast mittekinnipidamisega tegi kriminaalhooldusametnik 26.06.2017 Mikhail Przhelutskiyle kirjaliku hoiatuse. Kohus märgib, et üldkasuliku töö arvestuslehtede kohaselt oli Mikhail Przhelutskiy sooritanud üldkasuliku töö tunde ajavahemikus 16.06.201714.07.2017 ettenähtud 24 tunni asemel 19 tundi. Üldkasuliku töö arvestuslehest nähtub, et Mikhail Przhelutskiy on puudunud töölt 20.06.2017 ja 14.07.2017, mistõttu jäi temal sooritamata kokku 5 üldkasuliku töö tundi. Mikhail Przhelutskiy väitis kohtuistungil, et oli 20.06.2017 tööl, kuid üldkasuliku töö arvestusleht seda ei kinnita. Kohus leiab, et kuna tegemist on esimese erakorralise ettekandega Mikhail Przhelutskiy kohta, kes on oma rikkumistest aru saanud, lubades, et taolised rikkumised enam ei kordu, samuti arvestades asjaolu, et Mikhail Przhelutskiy ei ole täielikult hoidunud üldkasulikust tööst kõrvale, võib seekord veel jätta erakorralise ettekande ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Süüdlasele täiendavate kohustuste määramist vastavalt

§ 75lõikes 2 sätestatule ei pea kohus käesoleval juhul otstarbekaks.

Kohtu hinnangul tuleks Mikhail Przhelutskiyle anda võimalus näidata, et ta suudab edaspidi täita registreerimiskohustust ning tema suhtes koostatud üldkasuliku töö ajakava, et kanda talle mõistetud karistus ära vabaduses. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 387, 428, 432 kohus 5 m ä ä r a s: Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova erakorraline ettekanne 02.08.2017 MIKHAIL PRZHELUTSKIY’le (isikukood 37109222215, elukoht xxxx, ei tööta) Viru Maakohtu otsusega nr 1-17-673 04.04.2017

§ 424järgi mõistetud ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik