Obsah (9)

§ 62§ 444§ 76§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juuli 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-125182 Tsiviilasi Osaühingu Xxxx

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 25.10.2016 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 03.11.2016 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis 03.02.2017 määrusega hageja nõude üle Viru Maakohtule menetlemiseks üldises korras. Viru Maakohus keeldus 06.02.2017 määrusega avalduse menetlusse võtmisest ja saatis avalduse menetluse jätkamiseks kohtualluvusel Harju Maakohtule.
2. Kuigi Harju Maakohus on kostjale hagi materjalid kätte toimetanud kostja elukohas Rakvere linnas ja seega tuvastanud, et kosja ei ela Harju Maakohtu teeninduspiirkonnas, on Harju Maakohus pädev tsiviilasja läbivaatama

§ 76lg 4 alusel.

Osundatud sätte kohaselt peab asja menetleda saanud kohus selle läbi vaatama, sest alluvusvaidlused kohtute vahel ei ole lubatud.

1. Hageja esitas xxxx Harju Maakohtule hagi kostja vastu ja 24.04.2017 hagi täpsustuse. Harju Maakohus keeldus 13.05.2017 määrusega hagi võla sissenõudmiskulude (50 eurot) osas menetlusse võtmast ja 23.05.2017 määrusega võttis hagi menetlusse põhivõlgnevuse 1 019,64 euro ja viivise nõudes. Nõude aluseks on Xxxx AS (registrikood xxxx) ja kostja vahel xxxx sõlmitud liitumisleping nr xxxx, xxxx sõlmitud liitumisleping nr xxxx, xxxx sõlmitud liitumislepingu lisa nr xxxx ja xxxx sõlmitud liitumislepingu lisa nr xxxx. Xxxx AS loovutas xxxx kokkuleppe alusel nõude hagejale. Viimane nõuab kostjalt võlgnevust 1019,64 eurot, viivist 257,75 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1150 eurot (riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 950 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist. 2
2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte xxxx tähitud kirjaga isiklikult allkirja vastu aadressile Xxxx. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (xxxx) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 300 eurot (200 eurot riigilõiv ja põhjendatud kulud õigusabile 100 eurot) välja mõista.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

7.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3