Obsah (8)

§ 96§ 40§ 98§ 136§ 120§ 1361§ 130§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 21. märts 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-624 (digitaalne toimik) Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taot

) § 1361 lg 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Teimuraz Topchiashvilile kuuluvale kinnistule aadressil xxxxxxxxx, summas 68 644,72 eurot.

1. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad. Maksuhalduri menetluses on H.A.T. Media OÜ maksuvõlgade sissenõudmine. Maksuhaldur on tuvastanud, et H.A.T. Media OÜ juhatuse liikmeks oli perioodil 05.11.1997 kuni 05.10.2015 1 Teimuraz Topchiashvili, perioodil 05.10.2015 kuni 20.10.2015 Zurab Ugrehelidze ning alates 20.10.2015 kuni käesoleva ajani on juhatuse liikmeks Henrikas Krakelis (Leedu). Maksukohustuslaste registri andmetel on H.A.T. Media OÜ maksuvõlg 16.03.2017 seisuga kokku 76 338,51 eurot, millest põhivõlg on 44 729,31 eurot ning intressivõlg 31 609,20 eurot. Maksuhaldur nõuab vastutusmenetluse käigus sisse 12.11.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/02145142 täiendavalt tasumisele määratud maksuvõlga kokku summas 43 699,64 eurot ning maksukohustuselt (põhivõlalt) arvestatud intressi summas 17 773,08 eurot. Sellest tulenevalt on T. Topchiashvililt vastutusotsusega sissenõutava summa suurus 61 472,72 eurot. H.A.T. Media OÜ suhtes läbi viidud kontrolli tulemusena on MTA kindlaks teinud, et äriühing on rikkunud mitteresidentidele tehtud väljamaksetega TuMS § 29 lg-t 10, § 41 lg-t 9 ja § 43 lg 1 p-i
2. Samuti on maksuhaldur seisukohal, et H.A.T. Media OÜ poolt T. Topchiashvilile tehtud ülekannete näol (perioodil august-detsember 2013) kokku summas 58 162 eurot oli tegemist juhatuse liikme tasu varjatud väljamaksetega. Maksuhalduri hinnangul on olukorras, kus T. Topchiashvili oli põhivõla kujunemise perioodil H.A.T. Media OÜ juhatuse liige ning on süüliselt põhjustanud maksuvõla tekkimist, põhjendatud intressivõla sissenõudmine T. Topchiashvililt summas 17 773,08 eurot.
3. Kuna H.A.T. Media OÜ maksuotsusega määratud maksusummasid tasunud ei ole, siis on maksuhaldur püüdnud maksuvõlga sundtäitmise abil sisse nõuda. Kuivõrd maksuvõla sundtäitmine ei ole andnud positiivset tulemit enam kui kolmekuulise perioodi jooksul, on täidetud

§ 96lg-st 5 tulenev tingimus vastutusotsuse koostamiseks.

1. Taotlusest nähtuvalt alustab Maksu- ja Tolliamet kohtule esitatava taotlusega H.A.T Media OÜ endise juhatuse liikme T. Topchiashvili suhtes vastutusmenetlust.
2. Maksuhalduri hinnangul on vastutusmenetluse tõenäoline tulemus rahalise nõude määramine. H.A.T. Media OÜ maksuotsusega täiendavalt tasumisele määratud maksukohustused, mis on äriühingu poolt jäetud tasumata, on tekkinud T. Topchiashvili juhatuse liikmeks oleku ajal. T. Topchiashvili juhatuse liikmeteks oleku ajal on H.A.T. Media OÜ jätnud deklareerimata mitteresidentidele tehtud väljamaksetelt kinnipeetud tulumaksu ning juhatuse liikme väljamaksetelt sotsiaalmaksu, tulumaksu ning kogumispensioni maksed. T. Topchiashvili, olles H.A.T. Media OÜ ainuke seaduslik esindaja oli enda juhatuse liikmeks oleku perioodi osas vastutav äriühingu

-ist ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Vastutusmenetluse võimaliku tulemusena koostatava vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude sissenõudmine kolmandatelt isikutelt, kes vastutavad seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest ehk antud juhul H.A.T. Media OÜ juhatuse liikmelt T. Topchiashvililt. Tuginedes H.A.T. Media OÜ maksumenetluses tuvastatud asjaoludele on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et T. Topchiashvili on äriühingu endise juhatuse liikmena rikkunud

§-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks vastutusotsuse koostamisele

§ 40

lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses ning nende kohustuste rikkumise tulemusel sai võimalikuks H.A.T. Media OÜ TSD-des ebaõigete andmete esitamine. Vastutusmenetluse tõenäoliseks tulemuseks on seadusest tulenev T. Topchiashvili solidaarne vastutus H.A.T. Media OÜ maksuvõla eest summas 43 699,64 eurot.

1. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksukohustuslase registrist nähtub, et T. Topchiashvilile on viimati tehtud väljamakse
2. veebruari eest Tallinn Concert Club OÜ-s summas 1300 eurot. Muud tulud MTA-le teadaolevalt isikul puuduvad. Kuivõrd isikul on ka üks alaealine laps, ei ole tema sissetulek vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks piisav. Seega esineb tulevikus tõenäoliselt vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. 2 Arvestades T. Topchiashvili varasemat käitumist, kus isik on oma kohustuste mittetäitmisega põhjustanud H.A.T. Media OÜ maksuvõlgade tekkimise, võõrandanud kontrollimenetluse kestel äriühingu osa ning taandanud end äriühingu juhatuse liikme kohalt eesmärgiga jätta riigieelarvesse maksud tasumata, on maksuhalduri arvates tõenäoline, et sarnaselt võidakse suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma vara. Täitmist tagavate toimingute mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine T. Topchiashvili suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.
3. Käesolevas asjas algab vanima maksunõude aegumistähtaeg 10.08.2013, kuna vanim maksunõue, mis on tasumata jäetud pärineb juulist
4. (nõue muutus sissenõutavaks 10.08.2013.a). Seega

§ 98

lõikes 1 sätestatud maksusumma määramise tähtaeg käesoleval juhul möödunud ei ole. Samuti ei ole maksuvõlg kustutatud ning säilinud on äriühingu õigusvõime. Järelikult on olemas maksuvõlg, mille sissenõudmisele on vastutusmenetlus suunatud.

1. T. Topchiashvilile kuulub kinnisasi aadressil xxxxxxxxxx (kinnistu nr xxxxxxx). Kinnisasja eluruumi nr 35 pindala on 58,10 m². Kinnistusraamatu kohaselt on kinnisasjale 16.08.2005.a seatud hüpoteek summas 40 072,60 eurot AS Eesti Krediidipank kasuks. Kinnisvaraportaalide www.kv.ee ja www.city24.ee andmetel on kinnistu ligikaudseks turuväärtuseks 100 000 kuni 120 000 eurot. Võttes arvesse T. Topchiashvili igakuiseid sissetulekuid ning asjaolu, et isikul on üks ülalpeetav, leiab maksuhaldur, et on põhjendatud seada kohtulik hüpoteek T. Topchiashvili omandis olevale kinnisasjale aadressil xxxxxxxxxx Kinnistule kohtuliku hüpoteegi seadmine ei piira isiku õigusi ebaproportsionaalselt, sest see ei takista isikul oma vara vallata ja kasutada, piirang on vajalik vältimaks, et isik ei viiks end ise olukorda, kus tal ei ole võimalik sissenõutavat maksusummat kasutada. Maksuhaldur leiab, et piirangu seadmine kinnistule on proportsionaalne ja isikut kõige vähem koormav meede.
2. Täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1 kohaselt või kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu tasust. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 60 eurot. Kuna maksuhalduri kogunõude suuruseks T. Topchiashvili puhul on 61 472,72 eurot, siis on KTS § 35 lg 2 p 10 kohaselt kohtutäituri tasuks 5 112 eurot. KTS § 45 lg 1 kohaselt on enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest kohtutäituril õigus nõuda kuni 3% lisatasu vara müügihinnast, kuid mitte rohkem kui 2 000 eurot. Praegusel juhul oleks lisatasu vara müügihinnast 2 000 eurot. Kohtutäituri tasu suurus käesoleva maksuvõla sissenõudmisel moodustaks kokku 7 172 eurot ehk 12% kogu nõude suurusest. Maksuhalduri hinnangul on selline sundtäitmise kulude suurus põhjendatud.
3. Tulenevalt

§ 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur T.

Topchiashvili suhtes vastu suunatud täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise

§ 120lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.

Maksuhaldur hindab käesoleval juhul piisavaks asendustagatise väärtuseks 61 472,72 eurot. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 11. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, 3 samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele

-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130

lg 1 p 3).

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 12. Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Taotlusest nähtuvalt alustab maksuhaldur kohtule esitatud loataotlusega H.A.T. Media OÜ endise juhatuse liikme T. Topchiashvili suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on tuvastada, kas T. Topchiashvili vastutab maksukohustuse täitmise eest

§ 40

ja

§ 96lg 1 alusel.

Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on menetlusetõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse (maksu) määramine summas 43 699,64 eurot. Kohtu hinnangul ning arvestades maksuhalduri esitatud tõendeid ja selgitusi, on rahalise kohustuse määramine tõenäoline. Taotluses ja selle lisades välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Maksuvõla tekkimise ajal, mille kohta kavatseb MTA vastutusotsuse teha, oli juhatuse liige kohustatud

§ 8lg 1 järgi 4 tagama H.A.T.

Media OÜ rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise.

§ 40

lg 1 kohaselt vastutab juhatuse liige kohustuse tahtliku või raskest hooletusest rikkumise korral maksuvõla tekkimise eest solidaarselt maksukohustuslasega. Sundtäitmise olulise raskenemise või võimatuse vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Kohus nõustub maksuhalduriga, et T. Topchiashvili senine H.A.T. Media OÜ juhtimisel võib viidata sellele, et ka tulevikus võib isik asuda maksude maksmisest kõrvale hoidma. 13. Taotleja on kirjeldanud, et kuivõrd äriühing maksuvõlga tähtaegselt ei tasunud, alustas maksuhaldur sissenõudmistoiminguid, kuid siiani on need jäänud edutuks. Sissenõudmise alustamisest on möödunud enam kui 3 kuud – maksuhaldur alustas krediidiasutustele korralduste edastamist 05.01.2016. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (

§ 98

). Maksuhalduri sooritatud päringutest nähtub, et äriühingul puudub vara ja rahalised vahendid, millele sissenõude pööramisega oleks võimalik maksuvõlga tasuda. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine

§ 96lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemist.

Ka H.A.T. Media OÜ õigusvõime ei ole lõppenud. 14. Kohus leiab, et maksuhalduri valitud meede on eesmärgipärane ja proportsionaalne. Taotletud viisil on võimalik tagada maksuhalduri nõue ja täitekulud ning vastavad täitetoimingud koormavad maksukohustuslast minimaalselt. Maksuhaldur on hinnanud T. Topchiashvili varalist seisu ning pidanud põhjendatuks just kohtuliku hüpoteegi seadmist. Arvestades maksuhalduri põhjendatud huvi, ei koorma maksuhalduri valitud meetmed maksukohustuslast ülemäära. T. Topchiashvilil säilib õigus koormatud kinnisasja vallata, kasutada ja käsutada, kui ta sellega ei vähenda koormatud kinnisasja väärtust ega kahjusta hüpoteegipidaja õigusi muul viisil, välja arvatud juhul, kui see toimub korrapärase majandamise tulemusena. Ka ei ole kahtlust, et antud juhul on kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmine oluliselt leebem meede kui arvelduskonto(de) arestimine. Lisaks arvestab kohus maksuhalduri kinnitusega, et MTA lõpetab selle määruse alusel lubatud täitetoimingud, kui isik esitab maksuhaldurile

§ 120lg 1 p-i 3 ja §-i 121 kohase tagatise.

Maksuhaldur on taotlusest nähtuvalt hinnanud asendustagatise piisavaks väärtuseks 61 472,72 eurot. 15. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist T. Topchiashvilile kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx) summas 68 644,72 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann kohtunik 5