Obsah (7)
§ 209§ 199§ 65§ 64§ 345§ 4231§ 68KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2017 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-17-5916 (kohtueelse menetluse nr 16265000323)
§ 209
lg 2 p-de 1,5, § 345 lg 1, § 199 lg 2 p 4, § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Külli Zimm Prokurör Süüdistatav Jaanis Arro isikukood 39105245716; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (käesoleval ajal kannab karistust xxxxxxxxxxxxx); Eesti Vabariigi kodanik; emakeel - eesti keel; põhiharidusega; ei tööta; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 29.01.2016 otsusega
§ 199
lg 2 p-de 4, 8, § 201 lg 2 p-de 1, 4, § 344 lg 1, § 345 lg 1 alusel 1-aastase vangistusega, mis
§ 65
lg 1 alusel loeti kaetuks eelmise, s.o Tartu Maakohtu 06.11.2014 otsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 6 kuud vangistust. Lisaks tunnistati sama kohtuotsusega Jaanis Arro süüdi
§-de 209 lg 2 p-de 1, 5, 121 lg 2 p-de 2, 3, 4231 järgi ning
§ 64
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud 24 päeva vangistust.
§ 65
lg 2 alusel suurendati seda Tartu Maakohtu 06.11.2014 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat 6 kuud vangistust võrra ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 11 kuud 24 päeva vangistust. Kannab karistust alates 16.11.2016. 12.07.2017 seisuga kantud 7 kuud 26 päeva vangistust ja kandmata 4 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust; tõkendit ei ole kohaldatud, oli käesolevas asjas kahtlustatavana kinni peetud 10.-12.09.2016 RESOLUTSIOON Jaanis Arro süüdi mõista
§ 209lg 2 p 1 järgi ning karistada vangistusega 1 (üks) aasta.
Jaanis Arro süüdi mõista
§ 345
lg 1 järgi ning karistada vangistusega 5 (viis) kuud.
§ 64
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista Jaanis Arrole liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
§ 65
lg 1 alusel lugeda Jaanis Arrole mõistetav karistus 1 aasta vangistust kaetuks Tartu Maakohtu 29.01.2016 otsusega mõistetud karistusega, s.o 4 aastat 11 kuud 24 päeva vangistust ja mõista Jaanis Arrole liitkaristuseks 4 (neli) aastat 11 (üksteist) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Jaanis Arro süüdi mõista
§ 199lg 2 p 4 järgi ning karistada vangistusega 4 (neli) kuud.
Jaanis Arro süüdi mõista
§ 4231järgi ning karistada vangistusega 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu.
Jaanis Arro süüdi mõista
§ 209
lg 2 p-de 1, 5 järgi ning karistada vangistusega 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud.
§ 64
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Jaanis Arrole liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvata Jaanis Arro kinnipidamise aeg 10.-12.09.2016, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning mõista Jaanis Arrole kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
§ 65
lg 2 alusel suurendada Jaanis Arrole mõistetavat karistust 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust Tartu Maakohtu 29.01.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 4 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust võrra ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks Jaanis Arrole mõista 7 (seitse) aastat 3 (kolm) kuud 25 päeva vangistust. Jaanis Arro karistuse kandmise aja algust arvata alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 13.07.2017. Rahuldada T. P. OÜ tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 955 (üheksasada viiskümmend viis) eurot 53 senti T. P. OÜ kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Rahuldada A. N. (N. ) tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 650 (kuussada viiskümmend) eurot A. N. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank). Rahuldada A. M. (M. ) tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 110 (ükssada kümme) eurot A. M. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank). Rahuldada K. V. tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 166 (ükssada kuuskümmend kuus) eurot 50 senti K. V. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank). Rahuldada A. J. (J. ) tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 103 (ükssada kolm) eurot A. J. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Rahuldada L. O. tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 93 (üheksakümmend kolm) eurot L. O. kasuks (tasuda C. - R. B. kontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas). 2
(8)Rahuldada A. A. (A. ) tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 25 (kakskümmend viis) eurot A. A. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Rahuldada S. H. OÜ tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 50 (viiskümmend) eurot S. H. OÜ kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx LHV Pank). Rahuldada I. T. (T. ) tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 120 (ükssada kakskümmend) eurot I. T. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank). Rahuldada D. A. (A. ) tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 205 (kakssada viis) eurot D. A. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Danske Bank AS Eesti filiaal). Rahuldada A. D. tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 102 (ükssada kaks) eurot 99 senti A. D. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank). Rahuldada Ž. R. (R. ) tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 190 (ükssada üheksakümmend) eurot Ž. R. kasuks (tasuda xxxxxx R. kontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank). Rahuldada E. F. ) tsiviilhagi ja välja mõista Jaanis Arrolt kahju 205 (kakssada viis) eurot E. F. (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Välja mõista Jaanis Arrolt menetluskuludena sundraha 705 (seitsesada viis) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 228 (kakssada kakskümmend kaheksa) eurot riigituludesse. Menetluskulud (kokku 933 eurot) tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile 99917700048660 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-17-5916). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Asitõend – SEB pangaautomaadi kaamera salvestis CD plaadil jätta kriminaalasja juurde. Kannatanu E. F. -posti aadress: teavitada Jaanis Arro ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 13.07.2017. Süüdistus 3
(8)Jaanis Arrot süüdistatakse selles, et tema, olles varem Tartu Maakohtu 06.11.2014 otsusega karistatud
§ 199
lg 2 p-de 4, 7, 8, § 209 lg 2 p-de 1, 4 järgi, sõlmis 24.08.2015 Tartu maakonnas Tartu linnas Turu tänaval A. N. sõiduauto Volswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxxx väärtusega 850 eurot ostu-müügi lepingu, tasudes 200 eurot, kavatsuseta tasuda ülejäänud summat, luues kannatanule tegelikest asjaoludest teadvalt vale ettekujutuse ja saades varalist kasu. Seega Jaanis Arro pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, s.o
§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Veel süüdistatakse Jaanis Arrot selles, et tema 24.09.2015 esitas Võru maakonnas Antsla linnas sõiduauto ostajale J. K. võltsitud ostu-müügi lepingu selle kohta, et ta on eelnevalt 24.08.2015 omandanud sõiduauto Volswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxxx A. N. , ja väites et on müügi hetkel auto omanik. Seega Jaanis Arro pani toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o
§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Veel Jaanis Arrot süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Tartu Maakohtu 29.01.2016 otsusega süüdi mõistetud
§ 199
lg 2 p-de 4, 8 järgi, 14.06.2016 Põlva maakonnas Vastse-Kuuste vallas Kiidjärve külas Visse-Peetri talus vaba juurdepääsu teel võttis ära kõrvalhoonest ebaseadusliku omastamise eesmärgil T. P. OÜ-le kuuluvad tööriistad: Makita akulööktrelli 18V M_DHP481SP11 seeria nr 0211750 maksumusega 300 eurot, teemantpuurtrelli U_DWD21580K seeria nr 201525 maksumusega 699,35 eurot ja adapteri X_9876_PK maksumusega 62,40 eurot, kokku vara 1 061,75 euro väärtuses. Seega Jaanis Arro pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, s.o
§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Veel süüdistatakse Jaanis Arrot selles, et tema olles 29.01.2016 Tartu Maakohtu otsusega süüdi mõistetud
§ 4231
järgi: -04.09.2016 kella 17.00 paiku juhtis Põlva maakonnas Värska vallas Värska-Ulitina 10,
- kilomeetril sõiduautot Audi A4 Avant registreerimismärgiga xxxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust; -10.09.2016 kella 11.25 paiku juhtis Põlvamaal Ahja vallas Ahja- Rasina
- kilomeetril sõiduautot Audi A4 Avant registreerimismärgiga xxxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Jaanis Arro rikkus liiklusseaduse § 90 lg1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega Jaanis Arro pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta süstemaatiliselt, s.o
§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Veel süüdistatakse Jaanis Arrot selles, et tema olles Tartu Maakohtu 29.01.2016 otsusega süüdi mõistetud
§ 209
lg 2 p-de 1, 5 järgi, viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x internetikeskkonna vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pani toime ühtsest tahtlusest kantuna sarnasel viisil jätkuva kelmuse, pakkudes internetiportaalides erinevate kasutajanimede all müüa erinevat kaupa, teades ise seejuures, et tal reaalselt puudub nii 4
(8)kavatsus kui ka võimalus peale raha kättesaamist kaup ostjale üle anda, mistõttu keegi ostjatest ühtegi ostetud eset kätte saanud ei ole ja Jaanis Arro omastas ostjate poolt ülekantud rahasummad alljärgnevalt: -14.09.2016 pakkus kasutajanime „plaadid112“ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa A. M. akutrelli Makita hinnaga 110 eurot ja lubas kauba saata posti teel Tallinna Järve Selveri Omiva pakiautomaati. Jaanis Arro edastas A. M. pangakonto andmed, kuhu raha kanda - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, konto omanik Jaanis Arro. 14.09.2016 andis A. M. akutrelli eest antud kontole 110 eurot. Jaanis Arro tekitas kannatanule A. M. varalise kahju summas 110 eurot; -21.09.2016 pakkus kasutajanime „plaadid112“ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa L. O. mobiiltelefoni Samsung Galaxy J5 2016 hinnaga 90 eurot. Jaanis Arro lubas kauba saata posti teel Paide Selveri pakiautomaati. Jaanis Arro edastas L. O. pangakonto andmed, kuhu raha kanda - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, konto omanik Jaanis Arro. 22.09.2016 kandis L. O. mobiiltelefoni eest antud kontole 90 eurot. Jaanis Arro tekitas kannatanu L. O. varalise kahju summas 90 eurot; -24.09.2016 pakkus kasutajanime „plaadid112“ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa E. F. mootorsaage Husqvarna 545 hinnaga 200 eurot. Jaanis Arro lubas kauba saata posti teel Narva Fama kaubanduskeskuse Omniva pakiautomaati. Jaanis Arro edastas E. F. pangakonto andmed, kuhu raha kanda - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, konto omanik E. A. . 24.09.2016 kandis E. F. mootorsae eest antud kontole 199 eurot ja 25.09.2016 1 euro. Jaanis Arro tekitas kuriteoga kannatanule varalise kahju summas 200 eurot; -02.10.2016 pakkus kasutajanime „xxxxxxxx“ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa A. A. vahvlimasinat hinnaga 25 eurot. Jaanis Arro lubas kauba saata Tallinnasse ItellasmartPostiga. Jaanis Arro edastas A. A. pangakonto andmed, kuhu raha kanda xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, konto omanik E. A. . 02.10.2016 kandis A. A. vahvlimasina eest antud kontole 25 eurot. Jaanis Arro tekitas kuriteoga kannatanu A. A. varalise kahju summas 25 eurot; -04.10.2016 pakkus kasutajanime „xxxxxxxx“ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa I. T. sõiduauto Audi valuvelgi hinnaga 110 eurot. Jaanis Arro lubas kauba saata Tallinnasse kullerteenusega Cargobus. Jaanis Arro edastas I. T. pangakonto andmed, kuhu raha kanda xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, konto omanik E. A. . 04.10.2016 kandis I. T. valuvelgede eest kontole 110 eurot. Jaanis Arro tekitas kuriteoga kannatanule varalise kahju summas 110 eurot; -05.10.2016 pakkus kasutajanime „xxxxxxxx“ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa K. V. sõiduauto Audi velgi hinnaga 150 eurot. Jaanis Arro lubas kauba saata Tallinnasse kullerteenusega Cargobus. Jaanis Arro edastas K. V. pangakonto andmed, kuhu raha kanda xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, konto omanik E. A. . 05.10.2016 kandis K. V. velgede eest kontole 75 eurot, 06.10.2016 75 eurot. Jaanis Arro tekitas kuriteoga kannatanule varalise kahju summas 150 eurot; -09.10.2016 pakkus kasutajanime „xxxxxxx“ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa Ž. R. akutrelli Makita koos nelja akuga hinnaga 190 eurot. Jaanis Arro lubas kauba saata Tallinnasse kullerteenusega Cargobus. Jaanis Arro edastas Ž. R. pangakonto andmed, kuhu raha kanda - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, konto omanik Jaanis Arro. Ž. R. abikaasa xxxxxx R. kandis 10.10.2016 kontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 190 eurot. Jaanis Arro tekitas kuriteoga 5
(8)kannatanule varalise kahju summas 190 eurot; -24.10.2016 pakkus kasutajanime „Eraisik991“ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa D. A. perforaatorit Hilti TE-80 hinnaga 190 eurot. Jaanis Arro lubas kauba saata D. A. posti teel Soome Vabariiki Espoo K-Market Mankaa Itella SmartPost-i pakiautomaati. Jaanis Arro edastas D. A. pangakonto andmed, kuhu raha kanda - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, konto omanik E. A. . 24.10.2016 kandis D. A. kontole 190 eurot. Jaanis Arro tekitas kuriteoga kannatanule varalise kahju summas 190 eurot; -27.10.2016 pakkus kasutajanime „xxxxxxxxxx“ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa A. J. ketaslõikuri Bosch hinnaga 100 eurot. Jaanis Arro lubas kauba saata A. J. posti teel. Jaanis Arro edastas A. J. pangakonto andmed, kuhu raha kanda - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, konto omanik Jaanis Arro. 27.10.2016 kandis xxxxxx J. kontole 100 eurot. Jaanis Arro tekitas kuriteoga kannatanule varalise kahju summas 100 eurot; -08.11.2016 pakkus kasutajanime „xxxxxxxxxxxx“ all internetiportaalis www.soov.ee müüa A. D. automakki Pioneer AVH-X2600BT hinnaga 100 eurot. Jaanis Arro lubas kauba saata A. D. Maardusse postiga. Jaanis Arro edastas A. D. pangakonto andmed, kuhu raha kanda xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, konto omanik E. A. . 08.11.2016 kandis A. D. kontole 100 eurot. Jaanis Arro tekitas kuriteoga kannatanule varalise kahju summas 100 eurot; -08.11.2016 pakkus kasutajanime „xxxxxxxxxxxx“ all internetiportaalis www.soov.ee müüa S. H. OÜ juhatuse liikmele J. S. puurvasarat Makita DHR-242 hinnaga 100 eurot. Jaanis Arro lubas kauba saata J. S. Rakverre Omniva pakiautomaati. Jaanis Arro edastas J. S. pangakonto andmed, kuhu raha kanda - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, konto omanik E. A. . 09.11.2016 kandis J. S. S. H. OÜ pangakontolt antud kontole 50 eurot. Kokkuleppe kohaselt pidi S. H. OÜ maksma teise poole puurvasara maksumusest Jaanis Arrole siis, kui ostja on kauba kätte saanud. Jaanis Arro tekitas kuriteoga kannatanule varalise kahju summas 50 eurot. Seega Jaanis Arro pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse ning avalikkuse poole pöördudes, s.o
§ 209lg 2 p-de 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 16.06.2017 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
§ 209
lg 2 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust.
§ 345lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.
Vastavalt
§ 64
lg-le 1 mõista Jaanis Arrole liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust.
§ 65
lg 1 alusel lugeda Jaanis Arrole mõistetav karistus 1 aasta vangistust kaetuks Tartu Maakohtu 29.01.2016 otsusega mõistetud karistusega, s.o 4 aastat 11 kuud 24 päeva vangistust ja mõista Jaanis Arrole liitkaristuseks 4 aastat 11 kuud 24 päeva vangistust.
§ 199
lg 2 p-s 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
§ 4231
ettenähtud kuritegude toimepanemise eest 1 aasta 1 kuu vangistust.
§ 209
lg 2 p-des 1, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aastat 6 kuud vangistust.
§ 64lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Jaanis Arrole liitkaristuseks 3 aastat vangistust. 6
(8)
§ 68
lg 1 alusel arvata Jaanis Arro kinnipidamise aeg 10.-12.09.2016, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning mõista Jaanis Arrole kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust.
§ 65
lg 2 alusel suurendada Jaanis Arrole mõistetavat karistust 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust Tartu Maakohtu 29.01.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis seisuga 16.06.2017 on 4 aastat 4 kuud 24 päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks Jaanis Arrole mõista 7 aastat 4 kuud 21 päeva vangistust. Kohtuistungil prokurör täpsustas, et 12.07.2017 seisuga on Tartu Maakohtu 29.01.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 aastat 3 kuud 28 päeva, millest tulenevalt lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks Jaanis Arrole tuleb mõista 7 aastat 3 kuud 25 päeva vangistust alates 13.07.2017. Süüdistatav tunnustab T. P. OÜ tsiviilhagi 955,53 euro nõudes, A. N. tsiviilhagi 650 euro nõudes, A. M. tsiviilhagi 110 euro nõudes, K. V. tsiviilhagi 166,50 euro nõudes, A. J. tsiviilhagi 103 euro nõudes, L. O. tsiviilhagi 93 euro nõudes, A. A. tsiviilhagi 25 euro nõudes, S. H. OÜ tsiviilhagi 50 euro nõudes, I. T. tsiviilhagi 120 euro nõudes, D. A. tsiviilhagi 205 euro nõudes, A. D. tsiviilhagi 102,99 euro nõudes, Ž. R. tsiviilhagi 190 euro nõudes, E. F. 205 euro nõudes ning on nõus temalt tsiviilhagide väljamõistmisega kannatanute kasuks. Kohtu järeldused Süüdistatav Jaanis Arro kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Jaanis Arro tuleb süüdi mõista
§-de 209 lg 2 p-de 1, 5, 345 lg 1, 199 lg 2 p 4, 4231 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Seoses asjaoluga, et alates kokkuleppe sõlmimisest kuni asja arutamiseni on süüdistatav jätkuvalt kandnud eelmise otsusega mõistetud karistust, tuleb
§ 65
lg 2 alusel mõistetavas liitkaristuses teha ümberarvestused, nagu prokurör istungil märkis. Karistuse kandmise aja algust tuleb arvata alates käesoleva otsuse tegemisest. Süüdimõistetu kohtuistungil esitatud taotlus arvata karistuse kandmise aja algust alates 16.11.2016 ei ole kooskõlas
§ 65lg 2 sisu ega kehtiva kohtupraktikaga.
Nii on Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 14.12.2015 määruses asjas 3-1-1-104-15 ( p 10) selgitatud, et
§ 65
lg 2 näeb ette, et uue kuriteo eest mõistetud karistust suurendatakse eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Varasema karistuse ärakandmata osa saadakse, kui eelmise otsusega mõistetud kogu karistusest arvatakse maha see karistuse osa, mis on süüdlasel teise kohtuotsuse tegemise ajaks ära kantud ja uue otsusega mõistetava ärakandmisele kuuluva liitkaristuse algusajaks tuleb märkida uue kohtuotsuse tegemise päev. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 705 eurot ja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 228 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. T. P. OÜ tsiviilhagi 955,53 euro nõudes, A. N. tsiviilhagi 650 euro nõudes, A. M. tsiviilhagi 110 euro nõudes, K. V. tsiviilhagi 166,50 euro nõudes, A. J. tsiviilhagi 103 euro nõudes, L. 7
(8)O. tsiviilhagi 93 euro nõudes, A. A. tsiviilhagi 25 euro nõudes, S. H. OÜ tsiviilhagi 50 euro nõudes, I. T. tsiviilhagi 120 euro nõudes, D. A. tsiviilhagi 205 euro nõudes, A. D. tsiviilhagi 102,99 euro nõudes, Ž. R. tsiviilhagi 190 euro nõudes, E. F. 205 euro nõudes kuuluvad TsMS § 440 lg 1 ja VÕS §-de 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldamisele. KrMS § 313 lg 1 p 101 kohaselt tuleb kohtuotsuse resolutiivosas esitada märge selle kohta, kas kannatanu on esitanud käesoleva seadustiku § 38 lõike 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Kannatanu E. F. on esitanud taotluse enda teavitamiseks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda käesoleva kohtuotsuse resolutiivosas märkida. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 8
(8)