2-14-12037/129

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2017 Tartu Tsiviilasja number 2-14-12037 Tsiviilasi L.B. hagi T.P. , A.B. väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. juuni 2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L.B. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Apellant (hageja): L.B. (isikukood XXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Andrei Matvejev Vastustajad (kostjad):
3. T.P. (isikukood XXX)
4. A.B. (isikukood XXX)
5. S.A. (isikukood XXX) esindajad ja S.A. vastu elatise RESOLUTSIOON
6. Võtta vastu L.B. loobumine apellatsioonkaebusest Viru Maakohtu 2017 otsuse peale ja lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-14-
8. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud L.B. menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord
9. juuni kanda. Hüvitatavad Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
10. L.B. (apellant) esitas
11. juulil 2017 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
12. juuni 2017 otsuse peale.
13. Tartu Ringkonnakohus võttis
14. juuli 2017 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.
15. Apellant esitas
16. augustil 2017 avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks.
17. Tartu Ringkonnakohus palus T.P. l, A.B. l ja S.A. l ringkonnakohtule teatada, kas nad soovivad menetluskulude väljamõistmist apellandilt ning sellisel juhul esitada menetluskulude nimekiri. T.P. teatas ringkonnakohtule, et tal puuduvad apellandi vastu menetluskulude osas nõuded. A.B. ja S.A. jätsid ringkonnakohtule vastamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
18. Ringkonnakohus leiab, et L.B. apellatsioonimenetlus lõpetada. apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja
19. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ringkonnakohtule. Kui avaldust ei esitata kohtuistungil suuliselt, tuleb loobumise avaldus esitada kirjalikult. Kuna teine pool ei ole maakohtu otsuse peale edasi kaevanud, lõpetab ringkonnakohus apellatsioonimenetluse TsMS § 644 lg 4 alusel käesoleva määrusega. TsMS § 644 lg 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja apellant kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.
20. Seoses apellatsioonkaebusest loobumisega jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 L.B. kanda. T.P. on kohtule teatanud, et tal puuduvad apellandi vastu menetluskulude osas nõuded. A.B. ja S.A. ei teatanud kohtule, kas nad soovivad menetluskulude hagejalt väljamõistmist ega esitanud menetluskulude nimekirja. Eelnevast tulenevalt määrab ringkonnakohus, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke