Obsah (6)

§ 373§ 139§ 147§ 180§ 181§ 191

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 7. september 2017. a, Tartu Tsiviilasja number 2-16-103341 Tsiviil

§ 373

lg 3 esimese lause kohaselt kohaldatakse vastuhagi avaldusele hagiavalduse kohta sätestatut.

§ 139

lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv.

§ 147

lg 1 esimese lause kohaselt maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduselt riigilõivu lähtuvalt hagihinnast. Kuivõrd vastuhagile kohaldatakse hagiavalduse sätteid, siis tuleb ka vastuhagilt tasuda riigilõiv vastavalt selle hinnale. Maakohus leidis, et vastuhagi hind on 2500 eurot ning sellelt tuleb tasuda riigilõiv 250 eurot. 7. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on põhjendatult andnud määruskaebuse esitajale menetlusabi, võimaldades tasuda määruskaebuse esitajal riigilõivu osamaksetena. Maakohus on piisavalt hinnanud määruskaebuse esitajale majanduslikku seisundit

§ 180lg 1, § 181 lg 1 ja § 186 alusel.

Tegemist on kohtu kaalutlusotsusega ning maakohus ei ole väljunud diskretsiooni piiridest. Puudub alus heita maakohtule ette määruskaebuse esitaja varaliste võimalustega arvestamata jätmist. Seega ei ole ringkonnakohtul alust maakohtu määruse muutmiseks selles osas, milles maakohus leidis, et põhjendatud ei ole taotlejat vastuhagi esitamisel riigilõivu tasumisest täielikult ega osaliselt vabastada. Ringkonnakohus märgib, et

§ 181

lg 1 p 2 kohaselt on üheks menetlusabi andmise kriteeriumiks ka asjaolu, et oleks piisavalt alust eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on 3 edukas. Menetluses osalemise edukust eeldatakse, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. 8.

§ 191

lg 1 kohaselt võib menetlusabi taotleja või saaja esitada määruskaebuse maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale. Maakohus määras 06.06.2017 määrusega riigilõivu esimese osamakse tasumise tähtpäevaks 15.06.2017. Määrus toimetati määruskaebuse esitajale kätte 09.06.2017. Määruskaebuse esitamiseks oli

§ 191lg 1 ja § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva.

Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitada, et kuna menetlusabi andmise määruse peale võib esitada määruskaebuse, ei tohiks menetlusabi osalise rahuldamise või osamaksete määramise korral määrata riigilõivu makse tähtaega enne menetlusabi andmise määruse jõustumist. Riigilõivu tasumise kuupäev tuleks siduda menetlusabi andmise määruse jõustumisega, vältimaks praeguses tsiviilasjas kujunenud olukorda, kus vastuhagi jäeti 20.06.2017 määrusega menetlusse võtmata enne kaebetähtaja (s.o 26.06.2017) saabumist. Ringkonnakohus märgib, et kuna 20.06.2017 määruse peale on samuti määruskaebus esitatud ning nimetatud määrus ei ole veel jõustunud, on maakohtul võimalik tekkinud olukord lahendada 20.06.2017 määruse tühistamisega. Eeltoodust lähtudes tühistab ringkonnakohus maakohtu määruses osas, millega maakohus jättis riigilõivu esimese osamakse tasumise kuupäeva sidumata määruse jõustumisega. Ringkonnakohus määrab määruskaebuse esitajale uued kuupäevad riigilõivu osamaksete tasumiseks. 9. Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse otsustab maakohus asja lõpplahendis. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp 4