KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. august 2017, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-7044 (16244001170) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sek

§ 25lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Sergei Luštšenko isikukood 37710202211, xxx Süüdistatav RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada Sergei Luštšenko kuriteo toimepanemises KarS §

§ 25lg 2 järgi ning mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.07.2016 22.07.2016, 27.09.2016-29.07.2016, 13.09.2016-14.09.2016, 27.09.2016-29.09.2016, 21.06.2017-22.06.2017, s.o 12 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva vangistust.

1. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui Sergei Luštšenko ei pane 18-(kaheksateistkümne)-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus on 29.08.
3. Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanu xxx tsiviilhagi ning välja mõista Sergei Luštšenkolt 18,20 eurot (kaheksateist eurot ja 20 senti) xxx kasuks (a/a nr xxx Swedbank).
4. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 ja 3 jätta menetluskulud osaliselt, 216 eurot kaitsjatasu osas, riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o sundraha 705 eurot, mõista menetluskulud Sergei Luštšenko’lt välja
5. Välja mõista Sergei Luštšenko´lt riigituludesse menetluskulud: 705 (seitsesada viis) eurot sundraha 1 Menetlusekulud 705 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700056034, ning selgitus „Sergei Luštšenko 1-17-7044 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Asitõendid: 3tk CD/DVD-plaati videosalvestistega - jätta kriminaalasja materjalide juurde Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Sergei Luštšenko´le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, nimelt olles karistatud väärteokorras 05.07.2016a. ja 19.07.2016a. otsustega (mis on jõustunud) KarS § 218 lg 1 järgi, uuesti s.o süstemaatiliselt (pannes toime samalaadseid süütegusid – pisivargused kauplustest), ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära: - xxx. kell xxx aadressil xxx asuva kaupluse „xx“ müügisaalist: kinkekomplekti „Genius Platinum“ maksumusega 2,69 eurot; kõrvaklappe „ACME“ maksumusega 4,69 eurot; seljakoti „Wauban“ maksumusega 9,99 eurot; kruvikeerajate komplekti maksumusega 5,75 eurot; soolaheeringat "KGrant" maksumusega 1,24 eurot; taskulampi „Henske“ maksumusega 1,99 eurot; juustu „Eesti“ maksumusega 1,79 eurot; laetavad patareisid „Westrom“ (1 pakk) maksumusega 4,99 eurot; 2tk põdrasnacki „Karni“ maksumusega 2,10 eurot pakk seega kokku 4,20 eurot; õlut „Saku originaal“ 6-pakk maksumusega 6,59 eurot – seega kõike kokku summas 43,92 eurot; - xxx. kell xxx xxx asuva kaupluse „xxx“ müügisaalist: sülti „Rannarootsi“ maksumusega 1,85eurot; röövlipraad „Oskar“ maksumusega 4,73 eurot – seega kõike kokku summas 6,58 eurot; - xxx. kell xxx aadressil xxx asuva kaupluse „xxx“ müügisaalist: pudeli viina „SmirnoFF Red“ 1L maksumusega 23,99 eurot; õlut „Saku Rock“ 2L maksumusega 2,85 eurot – seega kõike kokku summas 26,84 eurot; - xxx. kell xxx aadressil xxx linn asuva kaupluse „xxxx“ (xxx) müügisaalist: kanalihasalatit 800g maksumusega 4,38 eurot; punast lihasalatit 800g maksumusega 4,38 eurot – seega kõike kokku summas 8,76 eurot; seejuures igal korral möödus ta kassadest jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid igal korral oli kinni peetud turvatöötaja poolt, mistõttu kaup on tagastatud kauplusele ning varalist kahju ei ole tekitatud. Samuti süüdistatakse Sergei Luštšenko’t KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise katses, mis seisnes selles, et tema, olles varem korduvalt toime pannud 2 vargusi, nimelt olles korduvalt karistatud väärteokorras 05.07.2016a. ja 19.07.2016a. otsuste (mis on jõustunud) alusel KarS § 218 lg 1 järgi, seejärel olles jätkanud samalaadsete varguste toimepanemist, nimelt 21.07.2016a., 27.07.2016a., 13.09.2016a., 27.09.2016a., uuesti ehk süstemaatiliselt, eeskätt seetõttu, kuna süütegude vaheline ajavahemik ei ole süstemaatilisuse moodustamiseks oluline niivõrd, kuivõrd on oluline see, et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi ehk käesoleval juhul samalaadsete (pisivargused kauplustest) varguste toimepanemine on kujunenud Sergei Luštšenko’le elustiiliks, ebaseadusliku omastamise eesmärgil: - xxx. kaupluse xxx“ müügisaalist aadressil xxx, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära: 1tk vermut „Italiana Bianco“ 1L maksumusega 6,49 eurot, 1tk viina „Hlebniy Dar Klassik“ 0,7L maksumusega 13,99 eurot, 1tk raseerimisgeeli „Gilette Proglide“ maksumusega 5,75 eurot, 1tk õlut „Alexander“ maksumusega 1,30 eurot (millest 0,10 eurot pant), 1tk kooritud „Sarapuupähklid mini“ maksumusega 1,40 eurot, 1tk näovesi „Menexpert ice“ maksumusega 8,39 eurot, 1tk jäätise „Double Karamelli“ maksumusega 1,19 eurot, 3tk jäätist „Magnum“ maksumusega 0,95 eurot/tk seega kokku 2,85 eurot, 1tk terade komplekti (4 tk komplektis) „Gilette Fusion“ maksumusega 18,29 eurot, 1tk kääre „Erich Krause Sign“ maksumusega 2,55 eurot seega kõike kokku summas 62,20 eurot, seejärel möödus ta kassadest jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt, mistõttu kaup on tagastatud kauplusele, kuid on rikutud terad „Gilette Fusion“, millega on kauplusele tekitatud varalist kahju summas 18,29 eurot. - xxx. xxx sisenes aadressil xxx asuva kaupluse „xxx“ (xxx) müügisaali, seejärel kell 08.54 läks avatud külmkapis asuva alkoholileti juurde ja võttis letilt ühe purgi jääkülma heledat õlut „Alexander“ maksumusega 1,08 eurot ning peitis selle oma jope sisemises taskus, seejuures tegutsedes kavatsetusega, mis väljendub kahes aspektis: esiteks, et ta ei saanud olla mitteteadlik 14.07.2008a.-st kehtima hakanud (kehtib juba peaaegu 9 aastat) Alkoholiseaduse muudatusest, mille § 40 lõike 11 kohaselt müüakse alkoholi Eesti territooriumil asuvates kauplustes üksnes ajavahemikul kella 10.00-st kella 22.00-ni, seega teades, et alkoholi ei saa ta kauplusest osta mitte mingil juhul sellel ajal, millal ta poes viibis (ehk 1 tund ja 5 minutit enne alkohoolsete toodete müügi algamist), seega andes endale väga selgelt aru sellest, et sellel ajal ainsaks viisiks sellest kauplusest alkoholi hankimiseks on selle vargus ja 2) teiseks, olles alkoholijoobes (21.06.2017a. indikaatorvahendiga on tuvastatud joove 1,28 mg/l) ja seega ilmselt soovides just nimelt alkoholi hankida, tundes sellest puudust, läks edasi pudelites vee leti juurde ja võttis 1,5L veepudelit ja seda mitte peites (nagu õlut), ilmselt eesmärgiga kassapidaja tähelepanu hajutamiseks ja eemale viimiseks varguse toimepanemisest, seejuures omades raha veepudeli ostmiseks ja ilmselt kavatsedes veepudelit osta, millega soovis paista kassapidajale heauskse ostjana, maskeerides sellega süüteo toimepanemist, läks kell 08.55 kassase, kus oli tema ees kahest inimesest koosnev järjekord, kui kell 08.55 tema poole pöördus müügisaalist tulnud klienditeenindaja, kes palus teda tulla koos temaga turvaruumi, kus tema jope sisemisest vasakust taskust oli leitud eelnimetatud jääkülm õlu, millest tulenevalt on piisav alus arvata, et Sergei Luštšenko vahetult alustas süüteo toimepanemist, kuid vastavalt oma ettekujutusele ei teinud ta kõik temast oleneva varguse lõpuleviimiseks, kuna vahele sekkus klienditeenindaja ja seega vargus jäi lõpule viimata põhjusel, mis ei olenenud Sergei Luštšenko tahtest, mis antud juhul välistab süüteokatsest vabatahtliku loobumise. Seega süüdistatakse Sergei Luštšenko’t KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise katses – s.o võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada Sergei Luštšenko süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. 3 Kar

S § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 21-22.07.2016a., 27-29.07.2016a., 1314.09.2016a., 27-29.09.2016a., 21.06.2017a. – 22.06.2017a. seega kokku 12 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 5 (viis) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava Sergei Luštšenko suhtes tingimisi kohaldamata, kui Sergei Luštšenko ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu KrMS § 180 lg 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev’ile summas 216,00 eurot jätta riigi kanda. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Sergei Luštšenko on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Sergei Luštšenko süüdi tunnistada KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi rahuldada õigeksvõtu alusel. Menetluskulud KrMS §180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2017.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 470 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 705 eurot (470*1,5=705). Kohus leiab, et arvestades sõlmitud kokkulepet tuleb menetluskulud osaliselt, s.o kaitsjatasu osas jätta riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o sundraha, tuleb välja mõista Sergei Luštšenkolt. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4