KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht
(2)Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5 (viie) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus
- Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (avaldaja, kohtutäitur) esitas xxxx Harju Maakohtule avalduse Xxxx (võlgnik) õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks. Kohus algatas 08.03.2017 määrusega hagita menetluse võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks. Kohtutäituri avalduse ja selle lisade kohaselt on kohtutäituri menetluses täitemenetlus täiteasjas nr xxxx, milles Xxxx (sissenõudja) täitmisavalduse alusel sundtäidetakse elatise võlgnevuse nõuet võlgniku vastu. Täitedokumendiks on Harju Maakohtu xxxx kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-15-4188, millega on võlgnikult sissenõudja kasuks välja mõistetud elatis. Elatise suurus on kohtuotsuse kohaselt 195 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool töötasu alammäärast. Kohtutäitur toimetas täitmisteate võlgnikule allkirja vastu kätte 18.04.
- Kohtutäitur toimetas võlgnikule TMS § 1771 lg 1 alusel hoiatuse kätte xxxx postkasti panekuga aadressil Xxxx ja hoiatuse edastamisega xxxx võlgniku elektronposti aadressidele xxxx ja xxxx. Avalduse esitamise seisuga xxxx on täitemenetluses kohtutäituril õnnestunud sisse nõuda 68,48 eurot, millest sissenõudjale on edasi kantu 56,51 eurot ja 11,97 eurot arvestatud kohtutäituri tasu katteks. Sissenõudja andis xxxx nõusoleku võlgniku õiguste piiramiseks.
- Kohtutäitur teatas 08.03.2017, et ei soovi enda ära kuulamist isiklikult ja suuliselt ning nõustub kirjaliku menetlusega. Sissenõudja ei ole asjas arvamust esitanud. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 teise lause kohaselt kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Riigikohtu tsiviilkolleegium on 02.06.2008 määruses kohtuasjas nr 3-2-1-42-08 (p 18) asunud seisukohale, et mitme menetlusosalisega hagita menetluses on üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti. Kohus tegi lahendi võlgniku kahjuks. Seetõttu jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohtutäitur ja sissenõudja on osalenud menetluses isiklikult, mistõttu ei saa neil olla lepingulise esindaja kulusid. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et menetlusosalised oleks teinud toiminguid, millega kaasnevad menetlusosalistele kohtukulud. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 2