Obsah (10)

§ 475§ 477§ 603§ 605§ 122§ 173§ 174§ 172§ 478§ 606

2-17-9699 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 18. juuli 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-9699 Tsiviilasi Xxxx avaldus OSAÜ

) § 602 lg 1 esimene lause näeb ette, et kohus määrab seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. 8.

§ 475

lg 1 p 11 alusel vaatab kohus juriidilise isiku juhatuse asendusliikme määramise läbi hagita menetluse korras. 9.

§ 477

lg 1, 5 ja 7 kohaselt vaadatakse hagita asi läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, 2 2-17-9699 kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.

1. ÄS§ 184 lg 6 esimene lause näeb ette, et mõjuval põhjusel võib väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme määrata kohus nõukogu, osaniku või muu huvitatud isiku nõudel.
2. Avalduse on esitanud Xxxx abikaasa. Kohus leiab, et avaldaja on huvitatud isik ÄS § 184 lg 6 mõttes avaluse esitamiseks. Käesoleval juhul ei ole osaühingul juhatuse liiget seoses juhatuse endise liikme, kes oli ühtlasi ka ainuosanik, surmaga. Notar Evelyn Roots on algatanud Xxxx pärimismenetluse, mis ei ole veel lõpuni viidud. Xxxx seadusjärgsed pärijad (puudutatud isikud II ja III) on avaldusega nõus ja ei vaidle sellele vastu. Kohus loeb avaldaja poolt kirjeldatud asjaolud mõjuvaks põhjuseks juhatuse asendusliikme määramiseks. OÜ juhatuse endise liikme ja ainuosaniku surma tõttu on seni edukalt toiminud ettevõtte tegevus takistatud sedavõrd ulatuslikult, et see toob kaasa ohu pärandavara ja ettevõtte säilimisele. Kohus ei näe ühtegi kaalukat argumenti, miks pärssida OÜ tegevust, kui juhatuse asendusliikme määramisega on nõus endise osaniku abikaasa ja seadusjärgsed pärijad. Seega on avaldus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
3. Kohus selgitab, et kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt (ÄS § 184 lg 6 viimane lause). Juhatuse asendusliikme kandidaat 13.

§ 603

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus juhatuse asendusliikme ametisse määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Isiku määramiseks on vajalik tema nõusolek.

1. Avaldaja taotleb enda määramist ametisse ja on selle kohta esitanud kohtule vastava nõusoleku. Kohus kuulas kirjalikult ära avaldaja ja puudutatud isikud ning leiab, et avaldaja on sobiv kandidaat OÜ juhatuse liikme kohustustesse asumiseks – ta on kursis OÜ tegevuse ja asjaajamisega, teab OÜ kliente ja vastupidi. Samuti on tal piisavad akadeemilised teadmised ja kogemustega õpitud oskused väikeettevõtte juhtimiseks. Kohus leiab, et avaldaja suudab tagada OÜ tegevuse sujuva jätkamise, aidata kaasa ettevõtte säilimisele ja arenemisele. Kohtu hinnangul on avaldaja võimeline vajalikul tasemel juhatuse liikme ülesandeid täitma.
2. Kohus selgitab, et kuna avaldaja teatas, et ta soovi saada oma ülesannete eest tasu ja kulude hüvitamist, siis ei saa avaldaja seda hiljem nõuda kohtult ega muudelt isikutelt (

§ 605lgd 1-2).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 16. Tsiviilasja hind on

§ 122lg 3, § 125 ja § 132 lg 1 järgi 3 500 eurot.

17. Asja menetlenud kohus märgib kohtumääruses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

Kohus jätab menetluskulud

§ 172lg-te 1, 6 ja 8 alusel menetlusosaliste endi kanda.

Riigilõivu on tasunud avaldaja. Kuna lahend tehakse muuhulgas ka avaldaja huvides, siis jääb vastav kohtukulu

§ 172lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda.

18. Kohtule on antud lai otsustusruum õigusabikulude hüvitatavuse kohta hagita menetluses, tagamaks igal üksikjuhtumil õiglase lahenduse leidmise (RKTK määrus tsiviilasjas nr 3-2-118-11, p 19 kolmas lõik). Kohus järeldab

§ 172

lg 8 teise lause sõnastusest ja käesoleva 3 2-17-9699 vaidluse asjaoludest, et on põhjendatud jätta kohtuvälised kulud iga menetlusosalise enda kanda. 19. Kuivõrd kohus jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, siis puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Määruse täitmise ja edasikaebamise kord 20.

§ 478

lg 4 näeb ette, et hagita menetluses tehtav määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib määrata, et määrus kuulub osaliselt või täielikult täitmisele alates hilisemast asjast, kuid mitte hiljem kui alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus ei määra teisiti. Seega

§ 478

lg 4 ja § 606 lg 1 alusel kehtib määrus ja kuulub täitmisele alates edastamisest menetlusosalistele ja Xxxxle, st alates xxxx. 21. Isiku määramise avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise või menetluse lõpetamise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse (

§ 606lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtu aadress: Kentmanni 13, 15034 Tallinn; kantselei telefon 620 01 22, faks 620 01 91 menetlusdokumentide esitamine: hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg - telefon: 620 0401, elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee. 1 4