1-17-7638/4

(17740000021)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi Olesja Skljarova süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Kaitsja Olesja Sklyarova isikukood 48502042241; elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx varem kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Kohtuistungi toimumise aeg 28.08.2017 RESOLUTSIOON Tunnistada Olesja Skljarova süüdi KarS § 121 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Olesja Skljarova ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 28.08.

1. Rahuldada kannatanu Svetlana Latajava tsiviilhagi lõhutud mobiiltelefoni Samsung maksumuse, s.o 162 (ühesaja kuuekümne kahe) euro hüvitamiseks ning mõista Olesja Skljarovalt kannatanu Svetlana Latajava kasuks VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ning TSMS § 440 lg 1 alusel 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot, mis on täielikult hüvitatud 1 1-17-7638 kohtueelsel menetlusel. Asitõendid: CD-plaat videosalvestusega, mis asub toimiku tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 aluse kriminaaltoimiku juurde. Mõista Olesja Skljarova riigituludesse välja menetluskuluna: sundraha 705 (seitsesada viis viissada) eurot ja kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Määrata, et Olesja Skljaroval on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulu (summas 825 eurot) osade kaupa, kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb hüvitada Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700053998 ning selgitus „Olesja Skljarova, 1-17-7638, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Olesja Skljarovat süüdistatakse selles, et tema, viibides alkoholijoobes, 06.03.2016 ajavahemikus kella 03.20st kuni kella 03.30ni, Randevuu baaris, asukohaga Kesk 26a, Sillamäe, lõi tekkinud konflikti käigus mitu korda xx rusikaga vastu pead, millega tekitas talle füüsilist valu. Sel moel pani Olesja Skljarova toime teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 121 lg 1 järgi.
5. Vastavalt Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör V. Lauri, süüdistatav O. Skljarova ja tema kaitsja J. Jevšina vahel 11.08.2017 sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus O. Skljarova süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 kuu pikkuse vangistusega, mis jäetakse tingimisi, KarS § 73 lg 1 ja 3 sätteid kohaldades, 1 aasta pikkuse katseajaga kohaldamata. O. Skljarovalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot, millede hüvitamist võimaldatakse talle kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa, ühe aasta jooksul. Kannatanu S. Latajeva esitatud tsiviilhagi summas 366 eurot ja 90 senti, millest mobiiltelefoni maksumus on 162 eurot, mis on kohtueelse menetluse käigus kannatanule hüvitatud täies ulatuses.
6. Kohtuistungil avaldas O. Skljarova, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, saab aru, et kokkuleppega nõustumise korral kohtu poolt karistatakse teda vastavalt kokkuleppele, et ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, 2 1-17-7638 et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
7. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista O. Skljarova süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus kujundada täiendavat seisukohta toodu osas. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
11. /allkirjastatud digitaalselt/ 3