KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mai Grauberg Mari-Liis Kobakene Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2017, Kentmanni Kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-59417 Tsiviilasi Xxxxhagi XxxxOÜ vastu Xxxxkuulunud võrkturunduseettevõtte (positsioon võrkturundusorganisatsioonis xxxx), mida on tähistatud ka numbriga xxxx hagejale kuuluvuse tuvastamiseks Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine Osalised Hageja Xxxx(s. xxxx, elukoht xxxx), esindaja v.adv. Janek Valdma, janek@lawpartner.ee Kostja XxxxOÜ (xxxx, xxxx), esindaja v.adv. Margus Mugu, margus@cobalt.legal; menetlus@cobalt.legal Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
- Rahuldada XxxxOÜ menetluskulude taotlus osaliselt.
- Välja mõista Xxxx XxxxOÜ kasuks menetluskulude katteks 6690 € ja menetluskulude tasumisega viivitamise korral võlgnetavatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates lahendi jõustumisest kuni nende tasumiseni. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud, taotlus, kohtu põhjendused Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-14-59417, milles kohus jättis Xxxx´i hagi XxxxOÜ vastu rahuldamata, menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis maakohtu otsuse muutmata ja mõlema astme kohtuga seotud menetluskulud hageja kanda. Menetluskulude suurused ei ole määratud. Otsused on jõustunud. Kostja taotleb menetluskulude, milleks on vaid lepingulise esindaja tasud, väljamõistmist hagejalt kokku 10650 € (ilma käibemaksuta) maakohtu ja apellatsioonimenetluse eest, kassatsiooniastme 1 kulude nõuet ei esitanud. Lisaks palub kuludelt välja mõista viivise. Hageja vaidles vastu vaid esindaja tunnitasumäärale ja leidis, et mõistlik määr on 120 €/h + käibemaks (19.05.2017 vastus). TsMS § 138 lg 1, 2, § 144 p 1 järgi on menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud. Kohus määrab kindlaks menetluskulude suuruse määrusega TsMS § 177 lg 1 p 2 järgi. TsMS § 175 lg 1 alusel määrab kohus kindlaks esindaja põhjendatud kulud. Kostja menetluskulude nimekirjale lisatud arvetest ja spetsifikatsioonidest (ilma käibemaksuta, II d lk 75-87, 88-91, 142-144p, III kd lk 80-90) nähtub järgmine: Nr 20134629, et õigusteenus oli 1200 € 7,5 h eest, Nr 20134137, et õigusteenus oli 800 € 5 h eest, Nr 20135445, et õigusteenus oli 1300 € 6,5 h eest, Nr 20135716, et õigusteenus oli 1300 € 6,5 h eest, Nr 20135987, et õigusteenus oli 600 € 3 h eest, Nr 20136842, et õigusteenus oli 400 € 2 h eest, Nr 20136844, et õigusteenus oli 600 € 3 h eest, Nr 20140475, et õigusteenus oli 1800 € 9 h eest, Nr 20141357, et õigusteenus oli 2100 € 10,5 h eest, Nr 20141665, et õigusteenus oli 550 € 2,75 h eest, Kokku tasu 10650 € 55,75 tunnist eest, mis teeb keskmiseks tasuks 191,03 € (ilma käibemaksuta, 10650/55,75). Ajakulu üle vaidlus puudub ning kohtu hinnangul, arvestades asja mahukust ja keerukust, on kulunud aeg, mis on sisuliselt 7 päeva tööd 8 –tunnise tööpäeva juures, põhjendatud. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et lepingulise esindaja tasu mõistlik määr, millest lähtuvalt tuleb menetluskulud kindlaks määrata ja vastaspoolelt välja mõista, on 120 €/h + käibemaks (RK 3-2-1-115-13, 3-2-1-92-13, 3-2-193). Eeltoodud kohtupraktikast lähtub kohus ka praeguses asjas ning seetõttu leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb põhjendatud kostja menetluskuludeks pidada kokku 55,75 h eest vastavalt 6690 €. Märgitud summa tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista ja kostja taotluse alusel nende kulude tasumisega viivitamise korral TsMS § 177 lg 4 alusel võlgnetavatelt kuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras kuni nende tasumiseni. Seega kuulub kostja menetluskulude taotlus osalisele rahuldamisele. /digitaalne allkiri/ Kohtunik 2