2-16-15351/49

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-16-15351 Määruse tegemise aeg ja koht 15.09.2017, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Mati Maksing, Mihkel Roos Kohtuasi HHM hagi TR (R) vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 24.03.2017 otsus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja HHM (ik XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja KM, lepingulised esindajad vandeadvokaat Liis Tedder ja advokaat Helen Hääl Kostja TR (ik XXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava Kohtuistungi aeg 14.09.2017 RESOLUTSIOON I. Lõpetada tsiviilasja 2-16-15351 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. TR kohustub tasuma elatist alates 01.10.2017 igakuiselt 500 eurot HHM ülalpidamiseks kuni tema täisealiseks saamiseni hiljemalt iga kuu
2. kuupäevaks tema ema KM arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX.
3. Punktis 1 märgitud summa suureneb igal aastal vastavalt töötasu ühe kuu alammäära suurenemisele, moodustades 106% töötasu alammäärast.
4. Senise elatise võlgnevuse suuruseks lepivad pooled 5 000 eurot, mille TR kohustub tasuma punktis 1 märgitud arveldusarvele hiljemalt 01.10.
6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Tühistada Harju Maakohtu 24.03.2017 otsus. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. Asjaolud
7. HHM (hageja) esitas 12.10.2016 Harju Maakohtule hagi TR (kostja) vastu elatise ja elatise võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja sündis 01.10.2007 ning tema vanemad on kostja ja KM (ema). Hageja elab koos emaga.
8. Harju Maakohus rahuldas 24.03.2017 otsusega hagi osaliselt.
9. Kostja esitas 17.04.2017 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse ja hageja esitas 04.05.2017 vastuapellatsioonkaebuse.
10. 14.09.2017 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks ja palusid tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu seisukoht
11. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Kohus selgitas kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi, sh TsMS § 432 sisu, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Pooled loobusid kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing /allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos 2