Obsah (6)

§ 372§ 371§ 702§ 706§ 704§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 08.augustil 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-10467 Menetluse ese K. K. hagi K. P. vastu asjaõiguslepingu s

§ 372lg 4).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. ASJAOLUD

1. K. K. esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse K. P. vastu, milles palub avada tsiviilasi nr 207-4140, kuna nimetatud hagiavaldus ei ole saanud õiglast lahendust asjaõiguslepingu sõlmimise ja omandiõiguse tagasikandmise nõudes. Hageja taotleb hagis, et kostja tõendaks, et hageja on 16.03.2006 sõlmitud lepingu p 4.1 kohaselt K. K. kinnistu (reg nr 1505141) ostusumma 500 000 krooni kätte saanud. Kui K. P. seda tõestada ei suuda, tuleb kostjat kohustada vormistada K. K. kinnistu tagasikandmine hagejale. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED
2. Tartu Maakohtu 09.05.2008 otsusega tsiviilasjas nr 2-07-4140 jäeti rahuldamata K. K. hagi K. P. u vastu asjaõiguslepingu sõlmimise ja omandi tagasikandmise nõudes. Tartu Ringkonnakohtu 08.12.2008 otsusega jäi K. K. apellatsioonkaebus rahuldamata ning Tartu Maakohtu 9.
3. 2008 otsus muutmata. 14.01.2009 Riigikohtu määrusega jäeti rahuldamata K. K.1 taotlus riigi õigusabi saamiseks kassatsioonkaebuse koostamiseks Tartu Ringkonnakohtu 08.12.2008 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-07-
4. Seega jõustus tsiviilasjas nr 2-07-4140 kohtulahend 14.01.2009.

§ 371

lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, mh kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kohus leiab, et kuna on olemas jõustunud kohtulahend tsiviilasjas nr 2-07-4140, millega on lahendatud K. K. hagi K. P. vastu kinnistu reg nr 1505141 omandiõiguse hagejale tagasikandmise nõudes, tuleb

§ 371lg 1 p 4 alusel hagi menetlusse võtmisest keelduda.

3. Kohus selgitab hagejale järgmist. Hageja on taotlenud tsiviilasja nr 2-07-4140 avamist, kuna tegemist ei ole õiglase kohtulahendiga. Hagejal oleks olnud võimalik oma õigusi kaitsta teistmismenetluses. Jõustunud kohtulahendi võib hagimenetluses poole avalduse alusel uute asjaolude ilmsikstulekul

§ 702lg 1 järgi teistmise korras uuesti läbi vaadata.

Teistmisavalduse esitamise ja läbivaatamise kord on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku 68.peatükis. Vastavalt

§ 706lg-le 1 esitatakse teistmisavaldus Riigikohtule.

Kohus märgib, et

§ 704

lg 3 kohaselt ei või teistimisavaldust esitada, kui kohtulahendi jõustumisest, mille teistmist taotletakse, on möödunud viis aastat. 4.

§ 168

lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmast, tuleb avaldaja menetluskulud jätta tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 24.08.2017 määrusega: RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu
2. augusti
3. a määrus muutmata ja K. K. määruskaebus rahuldamata.
4. Võtta tsiviilasja materjalide juurde Tartu Maakohtu
5. mai 2008 otsus tsiviilasjas nr 2-07-4140, Tartu Maakohtu
6. septembri 2013 otsus tsiviilasjas nr 2-11-43537, Tartu Maakohtu
7. novembri 2015 otsus tsiviilasjas nr 2-15-
9. Jätta menetluskulud K. K. kanda. VÄLJAVÕTE ÕIGE Annemai Joab kantselei juhataja