lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.
lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.
lg 2 p 1 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Hagiavaldusele lisatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtuniku Marika Leimanni 21.12.2016.a. vastuse nr 2-16-14497 kohaselt on T Vi probleem seoses pangakontole juurdepääsu puudumisega saanud lahenduse, kuivõrd eestkoste lõpetamise määrus on edastatud pangale. Sellest tulenevalt on ka isikule määratud advokaat leidnud, et mure on lahendatud. Maakohus leiab, et sellest tulenevalt ei saa võimalik olla hageja õiguste rikkumine avalduses toodud asjaoludel ning hagejal ei saa olla tekkinud sellega seoses kahju. Kohus leiab, et asjaolu, et isikule määrati eestkostja ning hiljem eestkoste lõpetati, ei anna alust arvata, et eestkoste õigustamatult seati või et ekspertiisid valede andmete alusel selleks õigustamatute isikute poolt koostatud olid. Maakohus selgitab, et eestkoste seadmise või lõpetamise määrused tulnuks vaidlustada nendes ettenähtud kaebekordi järgides. Maakohus ei ole käesolevas menetluses pädev hindama varasemas menetluses kohtu korraldusel tehtud ekspertiiside tulemusel saadud järeldusi või ekspertide kutseoskusi. Samadel põhjustel pole hagejal võimalik tagantjärgi vaidlustada temale määratud sundravi. Seoses hageja kaebusega advokaadi tegevusele märgib maakohus, et Eesti Advokatuur on jätnud 15.12.2016.a. aukohtumenetluse Heiki Kuninga tegevuse osas algatamata ja Tallinna Halduskohus tagastanud 26.01.2017.a. kaebuse läbivaatamatult. Maakohus märgib, et nimetatud halduskohtu määruse õiguspärasuse hindamine ei kuulu maakohtu pädevusse. Hagejal tulnuks vaidlustada halduskohtu määrus selleks ettenähtud kaebekorda järgides. Seega keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest, andmata puuduste kõrvaldamiseks tähtaega. Sellest tulenevalt ei asu kohus lahendama ka menetlusabi taotlust. Maakohus leiab, et riigi õigusabi taotlus ei kuulu lahendamisele RÕS § 7 lg 1 p 2 alusel, mille kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb.
lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja juhindudes
§-idest 463 – 465 ning 660 –
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.