ja § 651 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus määruskaebe korras esimese astme kohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Määruskaebuses leidis puudutatud isik, et tema kinnises asutuses viibimine tuleks määratleda konkreetse kuupäevaga, mis võimaldaks õpingute jätkumist. Ringkonnakohus märgib, et maakohtu määruses on puudutatud isik paigutatud kinnisesse asutusse maksimaalselt kolmeks kuuks. Määrusega on tagatud, et juhul kui puudutatud isik enne selle tähtaja lõppu terveneb ega vaja tahtest olenematut psühhiaatrilist ravi, vabaneb isik haiglast psühhiaatriahaigla sellekohasel otsusel. Kui aga puudutatud isik vajab tahtest olenematut psühhiaatrilist ravi määratud tähtaja lõpuni, puudub alus isiku vabastamiseks enneaegselt. Ekspertiisiga on tuvastatud, et puudutatud isik vajab ravirežiimi jätkumist kuni kolm kuud (tl 47).
lg 2 kohaselt ei või isikut kinnisesse asutusse paigutada kauemaks kui üheks aastaks. Puudutatud isiku õigusi ei ole rikutud, kuna määrusega on tagatud paranemisel vabanemine ka enne kolme kuu lõppemist. Seega puudub vajadus maakohtu määrust muuta ning varasemat vabastamise tähtaega määrata. Õpingute jätkamise huvi ei ole asjaolu, mis annaks alust raviperioodi lühendada. Muid asjaolusid, millest peaks kohus järeldama, et isiku ravivajadus on ära langenud, ei ole puudutatud isik kohtu ette toonud. 10. 21.08.2017.a edastas SA Põhja-Eesti Regionalhaigla kohtule teatise, et seoses puudutatud isiku psüühilise seisundi paranemisega on lõpetatud tahtest olenematu psühhiaatriline ravi psühhiaatriakliinikus 14.08.2017.a. See asjaolu ei anna samuti alust määruse tühistamiseks, kuivõrd määruse kohaselt pidigi tahtevastane ravi ja kinnisesse asutusse paigutamine kestma kuni ravivajaduse lõppemiseni. 11.
lg 3 lause 1 kohaselt kannab isiku kinnisesse asutusse paigutamise ja sellega seotud menetluse kulud riik, kui kohus ei jäta neid täielikult või osaliselt isiku enda või tema eestkostja kanda, kuna see on kohtu arvates õiglane ja isik suudab kulusid eeldatavasti kanda. Ringkonnakohus jätab ringkonnakohtu menetluskulud riigi kanda. Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.