2-15-19297 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi Tsiviilasja number Määruse tegemise aeg ja koht 2-15-19297 14. september 2017, Paide kohtumaja Tsiviilasi Osaühing Aktiva Finants

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada.

KOHTU SEISUKOHT 1. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (

§ 206lg 2).

Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse tuginedes

§-de 428 lg 1 p 4 ja § 430 sätetele.

1. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromisslepingus kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4. Menetlusosalised on taotlenud tuginedes

§ 190lg-le 7 jätta Leho Sepandi esindaja riigi õigusabi kulud riigi kanda.

Kostjale on Pärnu Maakohtu 06.03.2017 määrusega antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulu. Pärnu Maakohtu 14.09.2017 määrusega rahuldas kohus vandeadvokaadi Eve Jundas`e õigusabi tasu ja kulu taotluse täies ulatuses ja määras riigi õigusabi eest makstava tasu ja kulu suuruseks 120,96 (ükssada kakskümmend eurot ja 96 senti) eurot. Kostjale anti riigi õigusabi arvestades tema majanduslikku seisundit, tema sissetuleku moodustab üksnes x ja x. Tulenevalt

§ 190

lg-st 7 võib kohus muuhulgas kompromissi sõlmimise tõttu vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades, et kostjale anti riigi õigusabi arvestades tema majanduslikku seisundit ning samuti asjaolu, et pooled sõlmisid kompromissi, peab kohus õigeks ja põhjendatuks jätta riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud riigi kanda. 5. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, st 500 euro tagastamist hagejale.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, st summas 500 eurot, põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu 1000 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda taotleja poolt nimetatud arveldusarvele. 6. Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433

lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissiga lühendanud edasikaebetähtaega ühe

§ 661lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 2