) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud tuleb
Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 225 euro ja õigusabikulude 445 euro väljamõistmiseks.
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 225 eurot.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et õigusabikulud tuleb välja mõista osaliselt, s.o põhjendatud ulatuses. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks lugeda hagiavalduse koostamisele (sh dokumentidega eelnev tutvumine) kulu taotletud ulatuses. Nõude ja õigusliku põhjenduse täpsustamise ajakulu ei ole kohtu arvates põhjendatud kogu ulatuses, kuna hagiavalduse esitamisel oleks pidanud olema hagejale selge, kas ta esitab kostjate vastu nõude solidaarselt või võrdsetes osades. Kohus on seisukohal, et nõude täpsustamise põhjendatud ajakulu ei saa ületada 0,5 tundi. Hagimaterjalide kättetoimetamise kontrollimise kulu ei ole kohtu hinnangul põhjendatud mõista kostjalt välja õigusabikuluna, kuna hagimaterjalide kättetoimetamist kontrollib kohus, mitte menetlusosaline. Kohtult hagejat huvitava teabe pärimine ei nõua õigusalaseid eriteadmisi. Huvi korral oleks vastava toimingu saanud teha 2
Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (225+325) 550 eurot. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.