← Eesti

2-17-12394/3

Obsah (6)§ 475§ 499§ 371§ 372§ 173§ 168

2-17-12394 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2017, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-17-12394 Kohtuasi XXX X

) § 371 lg 2 p 2 alusel. Hagiavaldusest ei nähtu, et kostjal on nõue hageja vastu, mille puudumise tuvastamist hageja taotleb. Hageja ei esitanud andmeid, et kostjal oli nõue hageja vastu, mille alusel kostja ise täitemenetlust läbiviimata arestis hageja konto. Hagiavaldusele lisatud panga vastuse kohaselt, millele on hageja viidanud hagiavalduses, oli hageja pangakonto arestitud 08.11.1999 Ida-Viru täitevosakonna korralduse alusel. Tol ajal arestikande tegemisel täiteasja numbreid pangasüsteemis ei märgitud ning pank ei saa täpsustada täiteasja numbrit. Tegutsevad kohtutäiturid kinnitasid hagejale, et nende menetluses ei ole hageja vastu aastal 1999 algatatud täitemenetlust. Hagiavalduses märgitu ja sellele lisatud tõendite alusel on tuvastatav, et hageja konto arest oli seatud kohtutäituri poolt enne 01.03.2001 ning täitemenetlust pärast nimetatud kuupäeva jätkatud ei ole. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 11 lg 3 sätestab, et isikul, kelle vara on arestitud või millele on seatud käsutamise keelumärge kohtutäituri poolt enne 01.03.2001 nõude alusel, milles ei ole täitemenetlust jätkatud pärast 2

(3)2-17-12394 01.03.2001, on õigus esitada kohtule avaldus sissenõudja õiguste välistamiseks tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üleskutsemenetluse korras.

§ 475

lg 1 p 2 kohaselt on üleskutsemenetlus hagita asjaks.

§ 499

lg 1 sätestab, et kohus algatab üleskutsemenetluse üksnes põhistatud avalduse alusel. Kohus algatab üleskutsemenetluse üleskutsemäärusega, kui avalduse esitamine on lubatav. Üleskutse menetluse algatamiseks tuleb esitada eelnimetatud sõnastuses ning sisuga põhistatud avaldus. Avaldus lahendatakse hagita menetluses. Käesolevas asjas esitas hageja hagiavalduse kostja vastu kohustuse puudumise tuvastamiseks. Kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest

§ 371

lg 2 p 2 alusel, sest hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Et kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ei võta kohus seisukohta menetlusabi taotluse suhtes. MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 168

lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.