Obsah (9)

§ 157§ 146§ 171§ 172§ 173§ 158§ 162§ 165§ 29

2-17-1991 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Mari-Liis Mererand Määruse tegemise aeg ja koht 17. august 2017, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-1991 Tsiviilas

) § 29 lg-le

1. Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Pankrotimenetluse lõpetamise osas võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Võlausaldajale, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võib võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja pankrotihaldur esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1/4 2-17-1991 Viru Maakohtu 09.02.2017 määrusega kuulutati välja I. G.i (pankrotis), IK xxx pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Hillar Villers. Pankrotimenetluses esitatud nõuete kaitsmise koosolek toimus 31.05.
2. Nõuete kaitsmise koosolekul ei osalenud ükski võlausaldaja. Pankrotihaldur nõuetele vastuväiteid ei esitanud, keegi võlausaldajatest nõuetele vastuväiteid enne koosolekut ei esitanud. Seega tunnustati kõiki esitatud nõudeid summas 5 959, 57 eurot. Pankrotihaldur koostas jaotusettepaneku ning avaldas teate Ametlikes Teadaannetes 21.06.
3. Teate kohaselt sai jaotusettepanekuga tutvuda ja vastuväiteid esitada 10 päeva jooksul. Vastuväiteid ei esitatud. Pankrotihaldur esitas 21.06.2017 kohtule jaotusettepaneku kinnitamiseks. Pankrotihaldur esitas 15.08.2017 kohtule teate, mille kohaselt ei jätku I. G.i (pankrotis) pankrotivarast masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, mistõttu palub pankrotihaldur I. G.i (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetada raugemisega vastavalt

§ 157

p 2 ja § 158 Esitatud aruande kohaselt Kokku on tähtaegselt esitatud nõudeid summas 5 959, 57 eurot, sh Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) – 420 eurot, Swedbank AS – 5 515, 57 eurot, Tallinna linn – 24 eurot. Pärast nõuete esitamise tähtaja möödumist ei ole nõudeid esitatud.

1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Pankroti väljakuulutamise seisuga 09.02.2017 oli võlgnikul teadaolevalt rahalisi vahendeid arvelduskontol 0, 00 eurot. Nimetatud seis on muutunud, kuna võlgnik saab toimetulekutoetust (senini kuu laekumine alla 240 euro), mida ta on võinud kasutada (so sissetulekud, mis jäävad alla alampalga määra suuruse summa). Seega võib asuda seisukohale, et pankroti väljakuulutamise seisuga oli pankrotivarasse kuuluvaid rahalisi vahendeid 0, 00 eurot. Pankrotivara puudub ja seega selle müügist raha laekunud ei ole.
2. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta: Taotlusi vara välistamiseks ei ole esitatud ning seetõttu vara välistamise tagajärgedest (

§ 146lg 1 p1 ) tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole.

Samuti ei ole tehtud tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid.

§ 146lg 1 p 2 alusel võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist makstud ei ole.

Massikohustusi

§ 146lg 1 p 3 alusel ei ole.

Pankrotimenetluse kulud (sh halduri tasu ja kulud)

§ 146lg 1 p 4 alusel on kokku 60 eurot ning kulud/tasu on hüvitamata.

Seega jääb pankrotimenetluse kuludena välja maksmata 690 eurot.

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Jaotise alusel väljamakseid teha ei saa rahaliste vahendite puudumise tõttu.
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Pandiesemed pankrotivara koosseisus puudusid.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: 2/4 2-17-1991 Maanteeameti liiklusregistri andmetel on võlgniku nimele registreeritud sõiduk Mazda, esmase registreerimise aasta 2004, registreerimismärk 146BKN, registrikanne peatatud, arestitud 2013 –
4. aastal kohtutäiturite poolt. Kuna sõiduki vanus on üle 10 aasta, selle seisukord ja olemasolu teadmata, siis hindab pankrotihaldur selle vääruseks 0, 00 eurot. Muud müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada olevat vara ei ole.
5. Andmed halduri tegevuse kohta vara valitsemisel: Haldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud pankrotiseadusest ning kõigi võlausaldajate huvidest.
6. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Võlausaldaja Tunnustatud nõue (EUR) Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste 420, 00 Keskuse kaudu) Swedbank AS 5 515, 57 Tallinna linn 24, 00 Kokku välja maksmata nõudeid 5 959, 57 eurot. Järk II Jaotis % 7, 05 II II 92, 55 0, 40
7. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses hagisid esitatud ei ole ning pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada.
8. Menetluskulud ning ajutise halduri tasu ning halduri tehtud vajalikud kulutused: Pankrotihalduri tasu 475 eurot (5 tundi x 95 eurot), mis jääb välja maksmata; käibemaks pankrotihalduri tasult 95 eurot, mis jääb välja maksmata; bürookulud (paber, printer, postikulu, koopiate valmistamine, telefon, kütus, ruumide kulu ) alates 09.02.2017 kuni 09.07.2017, kokku summas 120 eurot (5 kuud x 20 eurot kuus x käibemaks 20%), mis jääb välja maksmata.
9. Maksejõuetuse põhjus ja muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud: Pankrotihaldur on seisukohal, et I. G.ile (pankrotis) kuuluvad vara ja õigused ei kata olemasolevaid kohustusi, mistõttu on välja kujunenud pankrotisituatsioon. Peamine põhjus maksejõuetuse tekkimisel on halduri arvates asjaolu, et võlgnik on töötu ning ta ei ole seoses piisavate alaliste sissetulekute puudumisega olnud võimeline oma kohustusi täitma. Võlgniku maksejõuetuse tekke täpset aega on menetluses keeruline määrata, kuid arvestades täitedokumente ja võlgniku pankrotiavalduses toodud, siis on maksejõuetuse tekke ajaks
10. aasta. Võlgnikul puuduvad arvestatavad sissetulekud ja vara ning tal puudub võimalus täita oma kohustusi.
11. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlusest: Aruande koostamise ajaks ei ole tuvastatud

§ 171

lg 2 sätestatud aluseid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks.

§ 172

lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173

lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.

§ 172

lg 6 sätestab, et kohus võib mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Võlausaldajad ei ole ei võlausaldajate 3/4 2-17-1991 esimesel üldkoosolekul ega ka nõuete kaitsmise koosoleku teinud ettepanekuid usaldusisiku osas. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja pankrotihalduri aruandega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega.

157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastatakse haldur ülesannete täitmisest (

§ 165

lg 3).

§ 29

lg 4 kohaselt tuleb avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihaldur esitas kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks. Pankrotihalduri koostatud aruandest nähtub, et võlgniku pankrotivaras puuduvad vara ja vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Nõudeid on tunnustatud summas 5 959, 57 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub halduri seisukohaga, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus halduri poolt 15.08.2017 esitatud aruande, lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks. Kohus vabastab pankrotihaldur Hillar Villersi halduri ülesannete täitmisest pärast kohtumääruse jõustumist.

§ 29

lg 4 kohaselt kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihaldur on nimetanud tasuna 475 eurot (5 tundi x 95 eurot), mis jääb välja maksmata; käibemakus pankrotihalduri tasult 95 eurot, mis jääb välja maksmata ja bürookulud (paber, printer, postikulu, koopiate valmistamine, telefon, kütus, ruumide kulu ) alates 09.02.2017 kuni 09.07.2017, kokku summas 120 eurot (5 kuud x 20 eurot kuus x käibemaks 20%), mis jääb välja maksmata. Kohus leiab, et nimetatud tasu ja tehtud kulutused on põhjendatud. Kohus märgib, et pankrotihaldur ei ole esitanud menetlusabi taotlust. Kohus saadab kohtumääruse menetlusosalistele teadmiseks. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Leanika Tamm 4/4