Obsah (6)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-8916 Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx va

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas xxxx Harju Maakohtule hagi elatise suurendamiseks alates xxxx. Hageja leiab, et kümme aastat tagasi kindla summana väljamõistetud elatis ei kata enam üha suurenevaid lapse ülalpidamisega seotud kulutusi. Hageja soovib, et elatis oleks seotud seaduses sätestatud miinimumiga ja elatis kantakse lapse ema arveldusarvele.
2. Harju Maakohtu 12.06.2017 määrusega võeti hagi menetlusse. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 19.06.2017 veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (10.07.2017) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohtutoimiku materjalide põhjal ei ole hagejal menetluskulusid tekkinud, seega määrab kohus

§ 174

lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kindlaks, et hagejal senised menetluskulud puuduvad. 4.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp 2 kohtunik 3