← Eesti

2-16-14011/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

  1. september
  2. a Tsiviilasja number 2-16-14011 Tsiviilasi E.V. hagi R.V vastu elatise suurendamiseks Kompromissi kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
  3. detsembri
  4. a otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant: R.V (isikukood: XXX) Vastustaja: E.V. (isikukood: XXX) seaduslik esindaja P.M. (isikukood XXX), lepinguline esindaja advokaat Tiia Tafenau RESOLUTSIOON
  5. Tühistada Tartu Maakohtu
  6. detsembri 2016 otsus tsiviilasjas nr 2-16-
  8. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-14011 menetlus ning kinnitada E.V. ja R.V vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 2.
  9. R.V tasub E.V. le elatise võlgnevuse ajavahemikul
  10. septembrist
  11. a kuni
  12. augustini
  13. a summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot kolme osamaksena P.M. arveldusarvele XXX. Esimene osamakse tuleb tasuda
  14. septembriks
  15. a, teine osamakse
  16. oktoobriks
  17. a, kolmas osamakse
  18. novembriks
  19. a. 2.
  20. R.V tasub E.V. le elatist 180 eurot kuus alates
  21. septembrist
  22. a kuni E.V. täisealiseks saamiseni
  23. jaanuaril
  24. 2.
  25. Punktis 2.2 nimetatud elatis tasutakse P.M. arveldusarvele nr XXX, igakuiselt
  26. kuupäevaks.
  27. Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord 1 Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS
  28. E.V. esitas
  29. septembril 2016 Tartu Maakohtule hagi R.V vastu elatise suurendamiseks. Tartu Maakohus rahuldas
  30. detsembri 2016 otsusega hagi ning mõistis R.V lt E.V. kasuks elatise 215 eurot kuus alates
  31. septembrist 2016 kuni E.V. täisealiseks saamiseni, kui mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatava töötasu alammäärast. Maakohus määras, et elatis tuleb tasuda iga kuu
  32. kuupäevaks P.M. arveldusarvele. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. R.V esitas Tartu Maakohtu
  33. detsembri 2016 otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsus ja mõista välja elatis 75% ulatuses perekonnaseaduses (PKS) § 101 lg-s 1 sätestatud määrast, millest on eelnevalt maha arvatud ½ riiklikust peretoetusest, alates
  34. septembrist 2016 kuni E.V. täisealiseks saamiseni.
  35. Tartu Ringkonnakohtu
  36. septembri 2017 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi järgmistel tingimustel: 1) R.V tasub E.V. le elatise võlgnevuse ajavahemiku
  37. septembrist
  38. a kuni
  39. augustini
  40. a eest summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot kolme osamaksena P.M. arveldusarvele XXX. Esimene osamakse tuleb tasuda
  41. septembriks
  42. a, teine osamakse
  43. oktoobriks
  44. a, kolmas osamakse
  45. novembriks
  46. a; 2) R.V tasub E.V. le elatist 180 eurot kuus alates
  47. septembrist
  48. a kuni E.V. täisealiseks saamiseni
  49. jaanuaril 2027; 3) Elatis tasutakse P.M. arveldusarvele nr XXX, igakuiselt
  50. kuupäevaks; 4) Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluses seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedele, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled teatasid, et soovivad edasikaebamise tähtaja lühendada 5 päevale. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  51. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega tulenevalt TsMS § 431 lg-st 2 Tartu Maakohtu
  52. detsembri 2016 otsuse ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.
  53. Ringkonnakohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita. Pooled kinnitasid kohtuistungil, et on teadlikud kompromissi sõlmimise menetluslikest tagajärgedest.
  54. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ 2 /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja 3 Triin Uusen-Nacke

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.