Obsah (4)

§ 155§ 152§ 43§ 104

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu

§ 155lg 5, § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kohustas 26.08.
2. a korraldusega nr 12.2-3/037159-9 K. Kallast andma suulist teavet ja ilmuma selleks 06.09.2016 kell 10.30 MTA Tartu teenindusbüroosse.
3. MTA jättis 28.09.
4. a vaideotsusega nr 6-1/3471-2 rahuldamata K. Kallase vaide MTA 26.08.
5. a korralduse nr 12.2-3/037159-9 kehtetuks tunnistamise nõudes.
6. K. Kallas esitas 28.10.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse MTA 26.08.
7. a korralduse nr 12.2-3/037159-9 ja 28.09.
8. a vaideotsuse nr 6-1/3471-2 tühistamise nõudes.
9. Tartu Halduskohus jättis 07.04.
10. a otsusega K. Kallase kaebuse rahuldamata.
11. Kaebaja esitas 08.05.2017 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 07.04.
12. a otsus ja teha asjas uus otsus, millega tema kaebus rahuldada.
13. Tartu Ringkonnakohus võttis 09.05.
14. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse menetlusse.
15. MTA esitas 30.05.2017 vastuse apellatsioonkaebusele, milles ta palub jätta kaebaja apellatsioonkaebus rahuldamata.
16. Tartu Ringkonnakohus kohustas 29.06.
17. a määrusega MTA-d esitama ringkonnakohtule seletuse 26.08.
18. a korralduse õigusliku mõju kohta. Lisaks andis ringkonnakohus kaebajale võimaluse kaebuse muutmiseks (tühistamiskaebuselt üle minna tuvastamiskaebusele) ning andis ka võimaluse esitada apellatsioonkaebusest loobumise avaldus või seisukoht apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise kohta.
19. MTA teatas 10.07.
20. a vastuses, et OÜ-dele MELAMORE ja Moosen on kontrolli tulemusel 07.04.2017 tehtud maksuotsused, millest tulenevalt ei vaja maksuhaldur K. Kallaselt vaidlusaluse korraldusega soovitud teavet ega nõua kaebajalt enam korralduse täitmist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
21. Ringkonnakohus leiab, et menetlus käesolevas haldusasjas tuleb lõpetada ja Tartu Halduskohtu 07.04.
22. a otsus tühistada.
23. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 200 p 5 kohaselt on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 2 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

1. Asja materjalidest nähtuvalt viis MTA läbi OÜ-de MELAMORE ja Moosen suhtes maksukontrollid, mis hõlmasid füüsilistele isikutele tehtud väljamaksetelt tulu- ja sotsiaalmaksu ning töötuskindlustus- ja kogumispensioni makse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. MTA 22.07.
2. a korralduse nr 12.2-3/037159-4 kohaselt oli MTA andmetel K. Kallas seotud OÜ-dega MELAMORE ja Moosen ning temalt nõuti teavet ja dokumente, mis tõendavad töötamist eelnimetatud äriühingutes. MTA 02.08.
3. a korraldusest nr 12.2-3/037159-6 nähtuvalt esitas K. Kallas dokumendid, mille alusel ta sai sularahas töötasu eelnimetatud äriühingutest ning MTA pidas vajalikuks kontrollida, kas OÜ-de MELAMORE ja Moosen poolt deklareeritud väljamaksed vastavad tegelikkusele. 09.02.
4. a aktidest nähtuvalt tegi MTA kindlaks, et OÜ-d MELAMORE ja Moosen ei ole kaebajale väljamakseid teinud, mistõttu vähendati kaebaja osas deklareeritud väljamakseid ning arvestatud ja kinnipeetud maksukohustusi. Ühtlasi selgitati, et ümberarvutamisele kuuluvad ka töötasude alusel arvutatud riiklikud hüvitised. Kaebaja märgib apellatsioonkaebuses, et tänaseks on vaidlusalustes maksumenetlustes tehtud maksuotsused, mida on asutud täitma ning et Sotsiaalkindlustusamet on 05.05.2017 teinud vanemahüvitise ning vanemahüvitise ja sünnitushüvitise vahe määramise otsuse kehtetuks tunnistamise otsuse, tuginedes MTA 2 edastatud andmetele. MTA teatas 10.07.
5. a vastuses, mille ringkonnakohus võtab asja materjalide juurde, et OÜ-dele MELAMORE ja Moosen on kontrolli tulemusel 07.04.2017 tehtud maksuotsused ning sellest tulenevalt ei vaja maksuhaldur K. Kallaselt vaidlusaluse 26.08.
6. a korraldusega soovitud teavet ega nõua enam korralduse täitmist.
7. Kohtupraktikas on sedastatud, et kui haldusakt on täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast

§ 152lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2.

Haldusakti ammendumisel saab kohus tühistamiskaebuselt haldusakti õigusvastasuse tuvastamisele üle minna vaid kaebaja taotlusel ja tema põhjendatud huvi korral (nt seoses võimaliku kahju hüvitamise nõudega). Kui kaebaja ei taotle sellises olukorras õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, tuleb menetlus lõpetada (Riigikohtu 13.11.

1. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14, p 12).
2. Ringkonnakohtu hinnangul on MTA 26.08.
3. a korraldus ülalviidatud asjaoludel ammendunud, mistõttu ei ole tühistamisnõue enam kaebaja jaoks tõhus vahend ega kaebaja õiguste kaitseks vajalik, sest pärast maksuotsuste tegemist puudub korraldusel kaebaja õigustele jätkuv negatiivne mõju. Ühtlasi ei saaks eeltooduga seoses ringkonnakohtu hinnangul asjas tehtav kohtuotsus enam muutunud asjaolude tõttu ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi või kohustusi. Kaebaja apellatsioonkaebusest ka ei selgu, mil viisil võiks apellatsiooniastmes tehtav kohtuotsus praeguseks esinevas olukorras olla vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Seega on kaebaja apellatsioonkaebus muutunud ringkonnakohtu hinnangul sisutuks. Ringkonnakohus andis 29.06.
4. a määrusega kaebajale võimaluse kaebuse muutmiseks (tühistamiskaebuselt üle minna tuvastamiskaebusele) või apellatsioonkaebusest loobumiseks, kuid kaebaja ei ole ringkonnakohtule vastanud, kuigi sai määrus kätte 03.07.
5. Seega ringkonnakohtu hinnangul ei ole enam alust asjas menetlust jätkata.
6. Eeltoodust tulenevalt lõpetab ringkonnakohus menetluse käesolevas haldusasjas

§ 152

lg 1 p 4 alusel.

§ 155

lg 3 ls 1 kohaselt kui kaebuse jätab läbi vaatamata või menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Seetõttu tühistab ringkonnakohus Tartu Halduskohtu 07.04.2017. a otsuse. 16. Ringkonnakohus selgitab, et menetluse lõpetamisel on

§-s 43 sätestatud tagajärjed (

§ 155lg 6).

Halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (

§ 43lg 1 p 2).

17. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot (tl 48). Apellatsioonkaebuse esitamisel tasus kaebaja riigilõivu 15 eurot (tl 94). Seega kokku on käesolevas asjas kaebaja tasunud riigilõivu 30 eurot.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 2 või p 4 alusel.

Kuna ringkonnakohus lõpetab menetluse asjas

§ 152

lg 1 p 4 alusel, siis kuulub

§ 104lg 5 p-st 4 juhinduvalt kaebajale tagastamisele riigilõiv kokku summas 30 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel