Obsah (4)

§ 25§ 32§ 33§ 53

4-17-4050 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Anne Rebane Määruse tegemise aeg ja koht 16.08.2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number Väärteoasi Kaebuse esitaja

§ 25

(kahju hüvitamine), § 32 omandi puutumatus, § 33 valduse puutumatus ja § 53 kohustus hüvitada kahju mis on looduskeskkonnale tekitatud. Samuti heidab Eero Viil kohtuvälisele menetlejale ette menetlus- ja materiaalõigusnormide rikkumist ja ekslikku tõlgendamist. Kohtu seisukoht VTMS § 78 lg 1 kohaselt kui isik ei nõustu kohtuvälise menetleja juhi poolt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule. VTMS § 79 lg 2 kohaselt kaebus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses kaebuse piires ja selle isiku suhtes, kelle suhtes see on esitatud. Esmalt märgib kohus, et Keila Vallavalitsus on lahendanud kaebuse väärteomenetluse lõpetamise määruse peale määrusega. Keila vallavanema 27.07.2017 määruses puudub vaidlustamisviide vastavalt VTMS § 77 lg

1. Keila Vallavalitsus alustas väärteomenetluse, kuna 06.05.2017 raiuti maha Eero Viil kinnistul kasepuu. LKS § 45 kohaselt tiheasustusalal asuvaid üksikpuid, välja arvatud kasvav mets metsaseaduse tähenduses ja viljapuud, tohib raiuda kohaliku omavalitsuse loa alusel. Loa andmise tingimused ja korra kehtestab kohalik omavalitsus. Keila Vallavolikogu 17.12.2013 määrusega nr 14 on kehtestatud „Raieloa andmise tingimused ja kord“ (edaspidi kord). Kaebuse esitaja on ekslikult viidanud kaebuses Keila Vallavolikogu 17.02.2005 määrusele nr
2. LKS § 73 lg 1 näeb ette vastutuse tiheasustusalal kasvava puu ebaseadusliku raie eest. LKS § 75 lg 3 kohaselt LKS § 73 sätestatud väärtegude kohtuväline menetleja on valla- või linnavalitsus. Keila Vallavalitsus põhjendas väärteomenetluse lõpetamist sellega, et puudub süüdlane, kuna tegemist oli nn force majore olukorraga. Määruse kohaselt oli tormine ja lumesajune ilm ning elektriliinidesse ulatuva puu oksad tuule käes pekseldes tekitasid elektriliinis lühise ja kogu aiandusühistu jäi ilma elektrita. Väärteoasja materjalidest nähtub, et kaebaja esitas kohtuvälisele menetlejale keskkonnaagentuuri väljastatud meteoroloogilised andmed, millest nähtub 06.05.2017 fikseeritud keskmine ja maksimaalne tuulekiirus, samuti sademete hulk Laulasmaal. Meteoroloogilistest andmetest nähtub, et maksimaalne tuulekiirus kell 01.00 oli 9,5 m/s ning kogu päeva jooksul keskmine tuulekiirus jäi 1,1-6,1 m/s vahele. Tunnistaja Egert Palmiste sõnul kadus aiandusühistust elekter. Visuaalsel vaatlusel selgus, et kaebaja kinnistul asuv kask on elektriliinides ca 0,5m. Tunnistaja sõnul saagisid nad esmalt maha oksa ning kuna see ei aidanud, siis saagisid maha terve puu. Tunnistaja üritas Eero Viiliga ühendust saada, kuid viimane kõnele ei vastanud. 2 VTMS § 29 lg 1 p 1 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteotunnused. Kohtuvälise menetleja määruse kohaselt lõpetati väärteomenetlus, kuna puudub süüdlane. VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi lõpetatakse väärteomenetlus siis, kui teos puuduvad väärteo tunnused. Väärteokoosseisu tunnuste tuvastamine isiku käitumises eeldab menetleja kontrolli, kas teo asjaolud vastavad süüteokoosseisu kirjeldusele. Keila Vallavalitsuse 28.06.2017 määrusest ei nähtu menetleja põhjendusi teo koosseisupärasuse kohta ning põhjendused isiku teos õigusvastasuse ning süüd välistavate asjaolude esinemise või puudumise kohta. Nimetatu ei nähtu ka Keila vallavanema 27.07.2017 määrusest. Kohtu hinnangul ei vasta 28.06.2017 määruse põhiosa VTMS § 75 lg 2 p
3. Kuigi Keila Vallavalitsuse 28.06.2017 määrus ja Keila vallavanema 27.07.2017 määrus ei ole nõuetekohaselt põhjendatud, ei riku see kohtu hinnangul Eero Viil õigusi ja vabadusi. Isiku põhiõigused ja vabadused on toodud Põhiseaduse teises peatükis.

§ 25

sätestab, et igaühel on õigus talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisele. Kaebusest ei nähtu, mil viisil rikub väärteomenetluse lõpetamise määrus õigust kahju hüvitamisele. Väärteomenetluses puudub kannatanu ning selle raames ei vaadata läbi tsiviilõiguslikke nõudeid. Eero Viilil on õigus pöörduda õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamiseks tsiviilkohtusse.

§ 32

sätestab, et igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud.

§ 33sätestab, et kodu on puutumatu.

Ei tohi tungida kellegi eluruumi, valdusse ega töökohta ega neid ka läbi otsida, välja arvatud seadusega sätestatud juhtudel ja korras avaliku korra, tervise või teiste inimeste õiguste ja vabaduste kaitseks, kuriteo tõkestamiseks, kurjategija tabamiseks või tõe väljaselgitamiseks kriminaalmenetluses. Keila Vallavalitsuse pädevuses on looduskaitseseaduses nimetatud väärtegude menetlemine. Varavastaseid ja avaliku rahu vastaseid süütegusid menetleb Politsei- ja Piirivalveamet. Seega ei saanud Keila Vallavalitsuse määrus rikkuda Eero Viil õigust omandi ja kodu puutumatusele.

§ 53

sätestab, et igaüks on kohustatud säästma elu- ja looduskeskkonda ning hüvitama kahju, mis ta on keskkonnale tekitanud. Hüvitamise korra sätestab seadus.

§ 53sätestab isiku kohustuse mitte õiguse.

Seega ei saanud Keila Vallavalitsuse määrus seda rikkuda. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et Keila Vallavalitsuse tegevus ei rikkunud Eero Viil põhiõigusi ja vabadusi. Kohus jätab Eero Viili kaebuse Keila Vallavalitsuse 27.07.2017 määrusele väärteoasjas nr 329517000002 rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3