1-12-9660/309

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2017 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-9660 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. juuni 2017 määrus süüdimõistetu vangistusest elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Sergey Mokrinchuk 37211280296), määruskaebus (isikukood RESOLUTSIOON
4. Viru Maakohtu
5. juuni 2017 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu 30.04.2013 otsusega mõisteti S. Mokrinchuk süüdi KarS § 255 lg 1, KarS § 184 lg 21 p 2 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga, lõplikuks karistuseks mõisteti 8 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.09.2011 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 aasta 11 kuu ja 28 päeva võrra, mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistusaja kandmise alguseks arvestati 25.04.
8. Viru Vangla esitas 24.04.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava S. Mokrinchuki elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
9. Viru Maakohus oma
10. juuni 2017 määrusega jättis S. Mokrinchuki tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamata. Tema vabastamise välistavad kohtu hinnangul järgmised asjaolud. 3.
11. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, reaalset vangistust kannab ta esimest korda. Korduv karistatus viitab sellele, et isik ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi 1 teinud, vaid on jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Ei saa jätta tähelepanuta asjaolu, et S. Mokrinchuk kannab karistust esimese astme kuritegude toimepanemise eest. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud sissetuleku puudumine ja narkootikumide tarvitamine. Kuigi S. Mokrinchukil on vabanemisjärgselt garanteeritud töökoht, on tal tasumata nõudeid 6891,03 euro ulatuses, mis võib raskendada tema majanduslikku toimetulekut. Kuriteod on toime pandud katseajal, mistõttu puudub kohtul kindlus, et ennetähtaegsel vabanemisel vangistusest suudab S. Mokrinchuk edukalt läbida pika katseaja kuni katseaja lõpuni, s.o kuni 22.04.
12. 3.
13. Uue kuriteo toimepanemise risk järgmise 2 aasta jooksul on 39%, mis on arvestatav risk. Samuti tõi kohus välja, et vangla ja prokuratuur ei toeta kumbki S. Mokrinchuki ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Karistusaja lõpuni on veel 4 aastat 10 kuud, ennetähtaegne vabastamine oleks käesoleval hetkel ennatlik. 3.
14. Kohus tõi positiivsetena välja ka järgneva. Vangistuse jooksul on S. Mokrinchuk olnud hõivatud tööga, läbinud mitmeid sotsiaalprogramme ja osalenud riigikeele õppes. S. Mokrinchukil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemisel on olemas garanteeritud töökoht ja elukoht vanemate juures, olemas on lähivõrgustik. MÄÄRUSKAEBUS
15. Kohtumääruse vaidlustas süüdimõistetu S. Mokrinchuk, kes palub tema ennetähtaegse vangistusest vabastamata jätmise uuesti läbi vaadata võttes seejuures arvesse, et tulenevalt vangla iseloomustusest on süüdimõistetu eeskujulik kinnipeetav ja ei ole ühiskonnale ohtlik. 4.
16. S. Mokrinchuk selgitab, et vanglas veedetud aja jooksul näitas ta oma tõelist nägu. Tema käitumine näitab, et on valmis seaduskuulekaks eluks ja pole ohtlik. 4.
17. Viru Vanglast vabastati
18. aasta lõpul ja
19. aasta alguses palju kinnipeetavaid elektroonilise järelevalve alla, kes kandsid karistust kuritegude eest, mis on sama ohtlikud kui S. Mokrinchuki oma ja kelle karistuse kandmise ajaks oli 12, 15 ja 18 aastat. S. Mokrinchuk palub kohtult võimalust, millega vabastada ta ennetähtaegselt vangistusest. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
20. Tartu Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsustus jätta S. Mokrinchuk tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamata elektroonilise järelevalve alla, on seaduslik ja põhjendatud.
21. Maakohus hindas KarS § 76 lg-st 4 juhinduvalt S. Mokrinchukki iseloomustavaid tegureid kogumis ja leidis õigustatult, et käesoleval ajal on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. S. Mokrinchuk on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, raskusaste kuritegude toimepanemisel ei ole muutunud. Ka varasemalt on kinnipeetavat karistatud suures koguses narkootilise aine omandamise eest. Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole isik aru saanud talle varasemalt mõistetud karistuste tähendusest.
22. S. Mokrinchuk palub kohtul anda talle võimaluse ja vabastada ta ennetähtaegselt vangistusest, kuna ta on käitunud vangistuse jooksul seaduskuulekalt ning pole ühiskonnale ohtlik. Samuti toob süüdimõistetu välja, et teisi vange on sarnaste esimese astme kuritegude toimepanemise eest ennetähtaegselt vabastatud ning palub kohtult võrdset kohtlemist. Esmalt märgib ringkonnakohus, et on positiivne, et S. Mokrinchuk on käitunud vanglas eeskujulikult ning soovib asuda õiguskuulekale teele. Siiski ei ole õige väide, et S. Mokrinchuki puhul on risk täielikult käesolevaks hetkeks välistatud. Vangla iseloomustusest tulenevalt on S. Mokrinchuk 2 kõrgohtlik ning uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 39%, mis on ringkonnakohtu hinnangul arvestatav risk. S. Mokrinchuki puhul on kuritegude toimepanemise soodusteguriks mh sissetuleku puudumine. Käesoleval juhul suurendab riski kuritegude toimepanekuks ka tasumata nõuete hulk – 6801,03 euro ulatuses. Samuti näitab asjaolu, et S. Mokrinchuk pani viimased kuriteod toime katseajal, et ta ei suuda alluda kriminaalhooldusele ning võib jätkata kuritegude toimepanemisega. Viide teistele kinnipeetavatele, keda on ennetähtaegselt sarnastes olukordades ennetähtaegselt vabastatud, ei ole kohane. Kohtul tuleb ennetähtaegse vangistusest vabastamise menetluses hinnata kinnipeetavat individuaalselt KarS § 76 lg-s 4 toodud tegurite alusel. S. Mokrinchuk on teist korda karistatud suures korras narkootilise aine omandamise eest, tema puhul on risk uue samalaadse kuriteo sooritamiseks kõrge, kuna kuulus kuritegelikku ühendusse. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, S. Mokrinchuki varasemaid käitumismustreid ja vabanemisjärgseid riske, leiab ringkonnakohus, et S. Mokrinchuki vabastamine ennetähtaegselt vangistusest on ennatlik ja S. Mokrinchukil tuleb jätkata vangistuse kandmist vanglas.
23. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Aarne Sarjas /allkiri/ Tiit Lõhmus 3 /allkiri/ Mati Kartau