← Eesti

2-16-10330/17

Obsah (10)§ 444§ 173§ 162§ 174§ 138§ 144§ 176§ 178§ 195§ 391

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kostjad võtsid hagis esitatud nõude hagivastuses omaks, rahuldab kohus hagi ilma põhjendusteta ja mõistab kostjatelt Xxxxja Xxxxsolidaarselt hageja Xxxxkasuks välja põhivõlgnevuse 17 500 (seitseteist tuhat viissada) eurot, intressi 875 (kaheksasada seitsekümmend viis) eurot ja viivise 1 625 (üks tuhat kuussada kakskümmend viis) eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt moodustuvad hageja menetluskulud hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust summas 800 eurot ja õigusabikuludest summas 2 016 eurot (sh käibemaks), st kokku 2 816 eurot. Lepingulise esindaja kulud moodustuvad tunnihinnast 192 eurot (sh käibemaks). Hageja kinnitab vastavalt

§ 176lg 5, et kõik kulud on kantud seoses antud kohtumenetlusega.

Kostja I hageja menetluskulude suurusele vastuväiteid esitanud ei ole. Kostja II leiab, et 05.07.2016 hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamine, lisade komplekteerimine, kooskõlastamine kliendiga ning kohtule esitamine mahus 7,7 tundi, s.o 1 232 eurot (lisandub käibemaks) ei ole põhjendatud ja vajalik ajakulu antud kaasuse keerukust hinnates. Arvestades tsiviilasjas esitatud hagi ja selle juurde lisatud materjalide hulka kulub hagiavalduse ja hagi 2 2-16-10330 tagamise avalduse koostamiseks maksimaalselt 4 tundi. Teiste toimingute ajakulu ja hind on mõistlik. Kohus leiab, et vaidlust ei ole asjaolus, et hageja on riigilõivu tasunud ja õigusabi kasutanud ning seega menetluskulusid kandnud ja vastav kulu tuleb kostjatel hagejale ka hüvitada, kuivõrd antud tsiviilasja menetluskulud tuleb jätta kostjate kanda. Kohus leiab, et 05.07.2016 hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamine, lisade komplekteerimine, kooskõlastamine kliendiga ning kohtule esitamine mahus 7,7 tundi, s.o 1 232 eurot (lisandub käibemaks) ei ole põhjendatud ja vajalik ajakulu antud kaasuse keerukust hinnates. Arvestades tsiviilasjas esitatud hagi ja selle juurde lisatud materjalide hulka kulub hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamiseks maksimaalselt 4 tundi, s.o 640 eurot (lisandub käibemaks). Teiste toimingute ajakulu ja hind on mõistlik. Seega määrab kohus kostjate poolt solidaarselt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suuruseks 2 105.60 eurot (800 riigilõiv + 1 305.60 kohtu poolt põhjendatuks peetud õigusabikulu koos käibemaksuga).

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Hageja on palunud kohtul tagastada hagi tagamise tagatise

§ 195alusel.

Kohus ei rahulda antud hetkel vastavat taotlust, kuivõrd hagi tagamise tagatise tagastamist käsitleb eriregulatsioon (

§ 391), mis ühe eeldusena nõuab hageja kasuks tehtud kohtuotsuse jõustumist.

/Digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.