1-13-9253/136

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. mai 2017 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-13-9253 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-Ipbüker Asja läbivaatamise kuupäev 11.05.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Anton Kovaljovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Anton Kovaljov isikukood 38504070266 viibib xxx Süüdimõistetu Kaitsja Monica Meristo-Dmitrijev RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus M Ä Ä R A S: Jätta Anton Kovaljov tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Anton Kovaljovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Anton Kovaljov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 12.11.2014 otsusega KarS § 184 lg 21 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 7 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 15.07.2013 ja lõpp 15.01.
2. Kinnipidamisasutuses Anton Kovaljovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et teda on 2 korda karistatud distsiplinaarkorras. Vabanemise korral asub elukaaslase juurde aadressile xxx. Enda sõnul omandatud xxx ja xxx erialad. Vangistuses lõpetas xxxda klassi. 01.09.201520.06.2016; Töötas xxx alates 25.08.2016, kuni õppima asumiseni. Alates 01.09.2016 omandab xxx eriala. Ennetähtaegse 1 vabanemise korral plaanib tööle asuda firmasse xxx. Kinnipeetava sõnul ta tarbis alkoholi harva, tähtpäevadel. Ta on 2005 kasutanud vägivalda (avaliku korra raske rikkumine, vägivald turvatöötaja suhtes). Sõltuvust diagnoositud ei ole. Hilisemad andmed alkoholi tarbimisega seotud kuritegude ja väärtegude kohta puuduvad. Isik eitab narkootikumide süstemaatilist tarvitamist. On hilisteismelisena proovinud nn klubinarkootikume ja ka hiljem mõnikord seltskonnas. Proovinud ka kanepit. Peale seda pole narkootikume proovinud ega ka tarvitanud. Kuriteo seotust narkootikumide tarvitamisega eitab. Vastupidised andmed vanglal puuduvad. Kriminaalkorras karistatud kolmel korral. Vangistuses viibib teist korda. Käesolevat karistust kannab grupis suure varalise kasu eesmärgil narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemise eest. Varasemalt on karistatud avaliku korra raske rikkumise ja väikese koguse narkootilise aine omamine eest, narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemise eest. Üldise korduva kuriteotoimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 15 % (keskmine risk). Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 27 % (kõrge risk). Viru Vangla ei toeta Anton Kovaljovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelevalve alla soovib kinnipeetav asuda elama elukaaslase I. B.juurde aadressile xxx. Antud aadressil asub 3-toaline korter, mis kuulub I. B.ning kus elab I. B. koos alaealise lapsega. Antud eluase vastab tehnilistele nõudmistele elektroonilise valve kohaldamiseks ning I. B. andis nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Ennetähtaegse vabanemise korral plaanib Anton Kovaljov tööle asuda firmasse xxx. Telefonivestlusest võimaliku tööandja xxx juhatuse liikme D. B.selgus, et kinnipeetav on vabanemisel võimalik antud firmasse tööle asuda. Pakutav töökoht on püsiv ning Anton Kovaljov asub tööle klienditeenindaja ametikohale. Kinnipeetava elukaaslane I.B. sõnul on ta valmis materiaalselt toetama A.Kovaljovi peale võimalikku vabanemist. Kinnipeetava elukaaslane töötab xxx. Ka vangistuse ajal on kinnipeetava elukaaslane materiaalselt teda toetanud. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 3 korral ning vanglas karistust kannab teist korda. Käesolevat karistust kannab narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Varasemalt on kinnipeetav karistatud samuti narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise ja avaliku korra raske rikkumise eest koos vägivalla kasutamisega. Soodusteguriks on materiaalse kasu saamise motiiv. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana ei ole prokuratuur vastu A. Kovaljovi vangistusest tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele, kui kohus peab võimalikuks isikut tingimisi ennetähtaegselt vabastada, ning jätab Anton Kovaljovi ennetähtaegse vabastamise kohtu otsustada. Kohtuistungil Anton Kovaljov taotles ennetähtaegset vabastamist. Selgitas, et tegelikult on tal vaid üks kehtiv distsiplinaarkaristus, teine on aegunud. Samuti on vaja teha operatsiooni hingamisteedele, mida vanglas ei tehta. On omad järeldused teinud ja enam seda ei juhtu. Kaitsja toetas Anton Kovaljovi vabastamist. Leidis, et programmid on läbitud ja isikut saab enne tähtaega elektroonilise valvega vabastada. Lisakohustustega saab riske maandada. 2 KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et Anton Kovaljovi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Anton Kovaljovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest aga nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus, korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Tulenevalt Riigikohtu kohtuotsusest nr 3-1-1-91-06 on ennetähtaegselt vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks kinnipeetava õiguspärane käitumine vangistuses. Anton Kovaljov nimetatud tingimusele ei vasta, sest tal on vähemalt üks kehtiv distsiplinaarkaristus, mis kajastab tema käitumist vangistuses ja suhtumist kehtestatud korda. Anton Kovaljov on korduvalt kriminaalkorras karistatud (varasemalt on karistatud mh narkootikumide käitlemise eest). Vangistust kannab teist korda. Viimane karistus mõisteti korduva narkokuriteo eest. Isikut on varasemalt karistatud tingimisi vangistusega. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning pani toime uue samalaadse 1 astme narkokuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi tarvitamisega (joobes pani toime süüteo) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Tingimata tuleb pidada positiivseks ja kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse, et Anton Kovaljov on osalenud tööhõives ning omandab eriala. Samas ei kaalu need positiivsed asjaolud üles Anton Kovaljovi varasemat käitumist ja toimepandud kuritegude raskust. Varasemalt on Anton Kovaljov karistatud narkokuriteo eest vangistusega, millest osa mõisteti tingimisi 4-aastase katseajaga. Arvestades asjaolu, et koheselt katseaja möödumisel pani isik toime uue, 1 astme narkokuriteo võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud reeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks teda uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (töö- ja elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üles tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist ning uue toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust kinnipeetaval olid elukoht 3 ning lähedaste toetus, võimalused seaduskuulekas käitumiseks, kuid see ei hoidnud ära uue narkokuriteo toimepanemist. Kinnipeetav ei ole ilmselgelt isik, kes suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist vabaduses puudub kohtul kindel veendumus selles, et kinnipeetav suudab seekord elektroonilise järelevalve kohaldamisega katseaja läbida rikkumisteta. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Arvestades kuriteo korduvust ja dünaamikat ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal elektroonilise järelevalve alla õigustatud. Siinkohal märgib kohus, et Anton Kovaljov kannab praegu karistust korduva narkokuriteo eest, mille puhul on väga oluline näidata ühiskonnale, et narkokuriteod ei ole mingil määral tolereeritavad ja on rangelt karistatavad. Kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse A. Kovaljov’i väiteid tema terviseseisundist ja operatsiooni vajadusest. Samas peavad olulised raviteenused olema kättesaadavad ka vangla tingimustes ning ka vabaduses olevatele inimestele ei ole kõik raviteenused kohe kättesaadavad. Arvestada tuleb ka seda, et karistuse lõpuni kandmiseni jaanuaris 2021 on praegu jäänud väga pikk aeg, s.o ligi kolm ja pool aastat, ning praegu süüdimõistetu vabastamine oleks kohtu arvates ennatlik. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Anton Kovaljovi vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov 4