) § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.
lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda muu hulgas
Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut.
lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. Avalduses taotleb avaldaja saada nõusolekut loobuda alaealiste nimel Xxxxpärandi vastuvõtmisest.
MS § 477 lg 7 kohaselt peab kohus hagita menetluses 2 2-17-6222 kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Kohus on tuvastanud, et alaealised puudutatud isikud on Xxxx(isikukood xxxx) lapsed. Esitatud asjaolude põhjal on kohus veendunud, et avaldaja poolt taotletav toiming on alaealiste huvides ning pärandvara vastuvõtmisest loobumine ei kahjusta nende heaolu. Käesoleval juhul on kohtu hinnangul tõenäoline, et pärandajale kuuluv vara ei kata pärandvaral lasuvaid kohustusi. Jõgeva notar Kaja Tenisson on avaldajale esitanud teavet pärandaja vara kohta. Selle kohaselt jäi 17.03.2017.a surnud Xxxxteadaolevalt järele alljärgnev vara, sh kohustused: − XxxxOÜ (registrikood xxxx) osa nimiväärtusega 2684 eurot (omandatud pärast abielulahutust, ei moodusta endiste abikaasade ühisvara, arestitud Tallinna kohtutäiturite Katrin Velleti ja Elin Vilippus poolt); − vastavalt Swedbank AS teatele nr xxxx on Xxxxnimel arvelduskonto nr xxxxxxxxx, mille saldo 03.05.2017.a seisuga on 38,40 eurot. Käesolevas asjas kogutud teabe kohaselt lasub XxxxOÜ-l (registrikood xxxx) maksuvõlg. Äriregistrile tehtud päringust nähtub, et 27.06.2017.a seisuga on maksuvõla suuruseks 11 103,80 eurot, millele lisandub maksusummalt arvutatud arvestuslik viivis 7338,80 eurot. Pärandajale kuuluvale osale on seatud keelumärked täiteasjades nr 022/2015/7224 ja 031/2016/1307. Kohus märgib, et teadaolevast varast ei pruugi jätkuda pärandvaral lasuvate kohustuste täitmiseks – nõustuda tuleb lastele määratud esindaja seisukohaga selles, et tegemist on pärandvaraga, mille vastu võtmine toob pärijatele kaasa lisakohustusi (näiteks tuleb pärijal teha rahalisi väljaminekuid osaühingu pankroti- või likvideerimismenetluse algatamiseks ning raamatupidamise, sh puuduolevate majandusaasta aruannete ja deklaratsioonide esitamiseks) ning mis ei ole laste huvides. Kohtu hinnangul ei ole otstarbekas ka pärandvara vastuvõtmine ainuüksi pärandaja arvelduskontol olevate rahaliste vahendite 38,40 euro tõttu. Lisaks ei nähtu kogutud andmete põhjal, et pärandajale oleks kuulumas muud vara, mida saaks pärandvaral lasuvate kohustuste täitmiseks realiseerida. Eestkosteasutus on menetluses kirjeldanud, et Xxxxelas enne surma sotsiaalmajutusüksuses XxxxTallinnas. Haabersti Linnaosa Valitsus on hinnangul, et kodutu isik Xxxxon vormistatud äriühingu omanikuks pettuse eesmärgil tankistina. Lähtudes eeltoodust annab kohus
lg 1 ja § 188 lg 1 p 2 koosmõju alusel avaldajale loa loobuda alaealiste nimel Xxxxpärandist, kuivõrd kõnesoleva pärandvara vastuvõtmine rikuks alaealise huve. Menetluskulude jaotuse osas näeb kohus ette, et alaealistele riigi kulul määratud esindaja õigusabi kulud tuleb jätta riigi kanda (TsMS § 172 lg 3). Muud menetluskulud jätab kohus aga menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 172 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.