KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 31.augustil 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-8635 Tsiviilasi H. H. hagi R. H. vastu kaasomandi lõpetamise,

§ 150lg 2 järgi kohtul määrusega tagastada pool hageja eest tasutud riigilõivust H.

H. ´i arvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mille arvelt on hagi esitamisel riigilõiv ka tasutud (maksekorraldus asub toimikus).

1. Pooled vähendavad kokkuleppel kompromissi kinnitava kohtumäärusele edasikaebamise õigust 1 (ühele) päevale.
2. Pooled paluvad kompromiss kinnitada kohtumäärusega ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-178635 menetlus.
3. Hageja on teadlik kompromissi sõlmimise ja selle kohtumäärusega tagajärgedest. kinnitamise II. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-
4. IV. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantseleil tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so 150 eurot H. H. ´i arvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS-s SEB Pank. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule ühe päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on H. H. hagi R. H. vastu kaasoamndi lõpetamise, omanikukande muutmise ja kaasomandi osa kaotuse kompensatsiooni nõudes. Poolte lepingulised esindajad esitasid 31.08.2017 kohtule kinnitamiseks digitaalselt allkirjastatud kompromissi. 2

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430

lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui asjaolud muutuvad, on pooltel õigus pöörduda kohtu poole. Hageja on kinnitanud, et ta on teadlik kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamise tagajärgedest. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule ühe päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist hageja arveldusarvele. Maksekorraldusest nr 807 nähtuvalt on K. H. 31.05.2017 tasunud H. H. i hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot ( tl 13).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu, so 150 euro tagastamiseks hageja arveldusarvele. Menetluskulude jaotus Tulenevalt

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3