KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Maarja Veisalu Määruse tegemise aeg ja koht 30.05.2017.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-14175 Tsiviilasi Talli

§ 1772lõikes 1 nimetatud õigusi ja lubasid kohtutäitur tuvastanud ei ole.

2. 19.10.2016.a rahuldas kohus Tallinna kohtutäitur Risto Sepp´a avalduse ning peatas

§ 1772lg 1 p 2 alusel Xxxx’e mootorsõiduki juhtimisõiguse kehtivuse tähtajatult.

1. Xxxxesitas 18.05.2017.a kohtule avalduse lõpetada juhtimisõiguse piirang. Õiguse tagasi andmise keelamine takistab oluliselt Xxxxja tema ülalpeetavate toimetulekut.
2. 23.05.2017.a esitas kohtutäitur enda seisukoha võlgniku avaldusele. Võlgnik Xxxxon taotluse kohaselt tasunud 200 eurot. Kohtutäitur täpsustab, et antud summa ei ole kolme kuu elatis. Samas, annab kohtutäitur teada, et täiteasjad võlgniku vastu on lõpetatud seoses võlgniku pankroti välja kuulutamisega. Kohtumääruse põhjendused
3. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja kohtutäituri seisukohaga, leiab, et avaldus tuleb rahuldada. Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi
4. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
5. Täitemenetluse seadustiku (

) § 1775 lg 1 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud. 7. Kohtuinfosüsteemi (KIS) andmetel kuulutati Xxxxe pankrot välja 28.02.2017.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-17-599. Tulenevalt

§ 51

lg-st 1 lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega.

§ 51

lg 1 ei jäta kohtutäiturile kaalutlusõigust, vaid nimetatud §-i alusel lõpeb täitemenetlus koheselt. Täitemenetluse registrist nähtub, et Xxxxosas on täitemenetlus nr 027/2012/1501 lõpetatud. Kuivõrd õiguste piiramine on täiendav sunnimeede just täitemenetluses oleks olukorras, kus täitemenetlus on lõppenud

§ 1775

lg 1 p 3 kohaselt õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine võlgniku suhtes ebaõiglane. Eeltoodust tulenevalt tuleb Xxxxavaldus mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks rahuldada ning lõpetada Xxxxmootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine. 8.

§ 1775

lg 2 sätestab, et kohus toimetab avaldajale ja kohtutäiturile kätte määruse, mis 2 lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa andmise keelamise. Seega tuleb käesolev määrus toimetada kätte Xxxx´le ja kohtutäitur Risto Sepp´le. Kohus edastab määruse teadmiseks ka sissenõudjate seaduslikule esindajale. 9.

§ 1775

lg 3 sätestab, et kohtumääruses märgitud õiguse või loa kehtivuse peatamise ja õiguse või loa andmise keelamise lõpetamisega seotud toimingute tegemiseks toimetab kohus asjaomasele asutusele kätte jõustumismärkega määruse. Seega tuleb käesolev määrus pärast jõustumist edastada Maanteeametile. 10. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson Kohtunik 3