1-16-4724/50

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-4724 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja
3. juuni
4. a määrus süüdimõistetu Dmitri Kozõrevi (Kozõrev) karistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 74 lg 4 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Dmitri Kozõrevi (isikukood 34611012747) kaitsja advokaat Aivar Kello, määruskaebus RESOLUTSIOON
7. 3.
8. 3.
9. 3.
10. Tartu Maakohtu
11. juuni
12. a määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Advokaadibüroole In Jure makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Dmitri Kozõrevile määruskaebemenetluses advokaat Aivar Kello poolt osutatud riigi õigusabi eest määrata 48 eurot, sealhulgas käibemaks 8 eurot. Dmitri Kozõrevilt mõista menetluskulu katteks Eesti Vabariigi kasuks välja 48 eurot, sealhulgas käibemaks 8 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
13. Tartu Maakohus
14. detsembri
15. a otsusega tunnistas Dmitri Kozõrevi süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi ja mõistis talle karistuseks 2 aastat vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel arvas maha Dmitri Kozõrevi kahtlustatavana kinnipidamise aja 2 päeva ning nägi lõpliku karistusena ette 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 kohaldades jättis kohus karistuse täitmisele pööramata tingimusel, et Dmirti Kozõrev ei pane 3 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.
17. veebruaril
18. a saabus Tartu Maakohtusse Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne Dmitri Kozõrevile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Ettekandest selgub, et süüdimõistetu ei ole kordagi ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Seda, vaatamata asjaolule, et talle edastati 4 sellekohast kutset. Kriminaalhooldust ei ole tema suhtes võimalik teostada.
19. Tartu Maakohus määras erakorralise ettekande arutamisele kohtuistungil
20. märtsil
21. a. Kohtul ei õnnestunud Dmitri Kozõrevile kutset edasi anda ja istungile ta ei ilmunud.
23. märtsil
24. a tegi Tartu Maakohus Dmitri Kozõrevi sundtoomise määruse tema toimetamiseks
25. märtsile
26. a määratud istungile. Dmitri Kozõrev kohtuistungile ei ilmunud. Piirkonnapolitseinikult oli kohtule edastatud info, et Dmitri Kozõrev ei viibi kodus. Kolm päeva on teda otsitud. Maja uksel on venekeelne silt, et ta on kalal. Maakohus tegi samal kuupäeval määruse, millega kuulutas Dmitri Kozõrevi tagaotsitavaks ja nägi tabamisel ette tema vahistamise. Selle määruse alusel peeti Dmitri Kozõrev kinni
27. mail
28. a.
30. juuni
31. a määrusega pööras maakohus Dmitri Kozõrevile Tartu Maakohtu
32. detsembri
33. a otsusega mõistetud 1 aasta 11 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse täitmisele. Kohtu põhjendused olid järgmised. 5.
34. Dmitri Kozõrev viibib kriminaalhooldusel alates
35. detsembril
36. a. Kuni ajani, mil ta
37. mail
38. a kinni peeti ja vahistati, ei käinud ta kordagi kriminaalhooldusosakonnas registreerimisel ega võtnud ühendust kriminaalhooldajaga, ehkki ta oli sellest kohustusest teadlik, nagu ta oli teadlik sellestki, et kriminaalhooldaja on püüdnud temaga korduvalt ühendust saada. 5.
39. Põhjuseid, miks ta nii toimis, on Dmitri Kozõrev toonud mitmeid. Nii on ta väitnud, et tema tervis on halb ega luba tal kriminaalhooldusosakonda minna, ka ei olevat tal raha Tartusse sõiduks, kriminaalhooldaja teavitamiseks puudus tal aga telefon. Kohus leidis, et nimetatud põhjused on otsitud. Mis puudutab terviseprobleeme, siis ei ole Dmitri Kozõrev oma väidete kinnituseks toonud ühtki vastavasisulist tervisetõendit. Samas, isegi siis, kui Dmitri Kozõrevi väited oleks tõendatud, märkis kohtunik, et kriminaalhooldusosakonnas registreerimisel käimine ei nõua sellist üleliigset vaimset pingutust ega tekita ülemäärast stressi, mis oleks Dmitri Kozõrevi tervist võinud kuigivõrd ohustada. Arvestades Kolkjast Tartusse sõitva bussi piletihinda, mis jääb alla 3 euro (vt www.peatus.ee), ning seda, et kriminaalhooldusosakonnas oleks Dmitri Kozõrevil tulnud käia 1-2 korda kuus, ei ole tõsiselt võetav ka tema see väide, et tal puudus registreerimas käimiseks raha. Mis puudutab argumenti, et Dmitri Kozõrev ei saanud kriminaalhooldajaga ühendust võtta ka telefonitsi, kuna tal puudub mobiiltelefon, siis leidis kohus, et kriminaalhooldajaga kontakteerumiseks on teisigi kanaleid kui üksnes telefon. Nii oleks saanud kasutada näiteks postiteenust. Ka oleks Dmitri Kozõrev saanud kriminaalhooldajale edastada teateid valla sotsiaaltöötaja abil, kes, nagu nähtub kriminaalhooldaja selgitustest, oli samuti olukorra lahendamisse kaasatud. Kõike seda, aga ka asjaolu, et Dmitri Kozõrev ei võtnud kriminaalhoolduse käigus, s.o enam kui 5 kuu jooksul kriminaalhooldusametnikuga ühendust mitte ainsamalgi korral, arvesse võttes asus kohus seisukohale, et Dmitri Kozõrevil puudusid mõjuvad põhjused kohtuotsusega temale pandud kohustuse mittetäitmiseks - tegu on kas ükskõiksusega temale mõistetud karistuse täitmise suhtes või soovimatusega teha kriminaalhooldajaga koostööd. 5.
40. Dmitri Kozõrevi rikkumised on käitumiskontrolli konteksti arvestades väga olulised – süüdimõistetu käitumine välistas tema üle järelevalve teostamise ning tema kriminaalhooldusliku abistamise. Arvestades rikkumiste raskust, samuti seda, et need olid toime pandud tahtlikult, tuleb kohaldada KarS § 74 lg-s 4 sätestatud meetmetest kõige raskemat ning tema karistus täitmisele pöörata. Kohtunikku ei veena vastupidiseks kaitsja istungil väljendatud argumendid ega ka Dmitri Kozõrevi lubadused hakata käitumiskontrolli tingimusi täitma nõuetekohaselt – vaadates Dmitir Kozõrevi senist käitumist, puudub veendumus, et ta hakkaks edaspidigi kohtuotsust täitma. 2
41. Maakohtu määruse peale esitas edasikaebuse Dmitri Kozõrevi kaitsja advokaat Aivar Kello, taotledes lahendi tühistamist. 6.
42. Kaitsja ei vaidlusta asjaolu, et Dmitri Kozõrev on kordavalt rikkunud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja juurde. Kohus ei arvestanud aga piisavalt asjaoluga, et süüdimõistetu andis kohtus pühaliku lubaduse jätkata nüüdsest hoolikalt kriminaalhooldusnõuete täitmist. Dmitri Kozõrevi näol on tegemist üle 70-aastase inimesega, kes ei peaks oma elu viimast osa veetma vanglaseinte vahel. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
43. KarS § 74 lg 4, mis sätestab süüdimõistetu poolt katseajal käitumiskontrolli tingimuste rikkumise õiguslikud tagajärjed, näeb võimalike õigusjärelmitena ette kriminaalhooldusametniku õiguse teda kirjalikult hoiatada või kohtu pädevuse määrata temale täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Seejuures tuleb silmas pidada, et rangeima tagajärje, s.o karistuse täitmisele pööramise, toob kontrollkohustuse täitmata jätmine kaasa üksnes siis, kui nõuet/nõudeid eiras isik mõjuva põhjuseta. 7.1 Käesoleval juhul ei vaidlustata määruskaebuses maakohtu poolt tuvastatut, et Dmitri Kozõrev on registreerimiskohustust eiranud täielikult enam kui 5 kuu vältel ning olnud selle aja jooksul kriminaalhooldusametnikule täielikult kättesaamatu. Kaebusest ei leia vastuväiteid maakohtu sellelegi seisukohale, mille kohaselt on süüdimõistetu rikkumised hinnatavad nii oluliste ja rasketena, et need tingivad KarS § 74 lg-s 4 sätestatud meetmetest kõige raskema, s.o karistuse täitmisele pööramise kohaldamise. 7.
44. Määruskaebuses leitakse üksnes, et maakohus ei ole oma otsustuse tegemisel arvestanud ei Dmitri Kozõrevi vanust ega tema lubadust täita edasiselt kriminaalhoolduse tingimusi nõuetekohaselt. Ringkonnakohus leiab, et edasikaebuse väited vaidlustatud kohtumääruse tühistamist kaasa ei too. Tartu Maakohus
45. detsembri
46. a otsusega jättis Dmitri Kozõrevile KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi mõistetud vangistuse KarS 74 lg-te 1, 3 alusel tingimisi kohaldamata, andes talle sellega võimaluse reaalse vanglakaristuse vältimiseks. Dmitri Kozõrev käitumiskontrolli tingimusi ei täitnud ning nagu maakohus tuvastas, mõjuvaid põhjusi tal selliselt toimimiseks ei olnud. Ehk siis praegune järelm – karistuse täitmisele pööramine – on süüdimõistetu enda käitumise tagajärg. Dmitri Kozõrevi lubadus täita edasiselt kontrollnõudeid korrektselt, ringkonnakohus usutavaks ei pea, kuivõrd ta on enda üle kriminaalhoolduse teostamise ja järelevalve välistanud täielikult pika aja, s.o rohkem kui 5 kuu jooksul. Ainuüksi asjaolu, et süüdimõistetu on eakas inimene, karistuse täitmisele pööramata jätmiseks alust aga kindlasti ei anna. 7.
47. Tulenevalt eelmärgitust ning juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. 7.
48. Advokaat Aivar Kello esitas koos määruskaebusega taotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal kaebuse koostamiseks 1 tund, mille eest ta soovib tasu 48 eurot, sealhulgas käibemaks 8 eurot. Ringkonnakohus, hinnates advokaadi märgitud ajakulu asjakohaseks, leiab, et tasutaotlus küsitud ulatuses on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuna apellatsioonikohus teeb KrMS § 337 lg 1 p-s 1 nimetatud lahendi, jääb menetluskulu KrMS § 187 lg 2 alusel Dmitri Kozõrevi kanda. /allkiri/ Aarne Sarjas /allkiri/ Mati Kartau 3 /allkiri/ Tiit Lõhmus