Obsah (4)

§ 389§ 326§ 318§ 208

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2017 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-4932 Kohtukoosseis Mati Kartau Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuur

§-de 384 lg 2 ja 387 lg 1 kohaselt advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Asjaolud ja menetluse käik

1. Ruslana Frantšuk esitas 19.05.2017 ringkonnakohtule kaebuse kriminaalmenetluse lõpetamise peale kriminaalasjas nr
2. Kaebuses vaidlustatakse Lõuna prefektuuri vastavat 17.02.2017 määrust ja leitakse, et tegelikult pole mingit uurimist toimunud. Seetõttu palutakse nimetatud määrus tühistada ja asja sisuliselt uurida. Kaebuse lõpus on esitatud küsimus, kas kohtusse pöördudes peab kaebajal olema advokaat.
3. Kuna kaebusest ei olnud üheselt aru saada, millist lahendit täpsemalt ringkonnakohtus soovitakse vaidlustada ja kas vajatakse seejuures riigi õigusabi, siis jäeti 23.05.2017 määrusega kaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks ehk eeltoodud küsimustele vastamiseks.
4. R. Frantšuk esitas tähtajaks vastuse puuduste kõrvaldamise kohta. Ta selgitas, et soovib vaidlustada Riigiprokuratuuri 18.04.2017 määrust kriminaalasjas nr 17278000070, millega jäeti tema kaebus Lõuna prefektuuri 17.02.2017 määruse peale rahuldamata. Riigiprokuratuuri nimetatud määruse sai ta kätte 19.04.
6. Kuigi R. Frantšukile oli selgitatud 23.05.2017 määruses riigi õigusabi taotlemise korda, ta seda ei taotle ning märgib, et soovib jätta endale õiguse pöörduda ringkonnakohtusse ilma esindajata. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
7. Tartu Ringkonnakohus, tutvunud Riigiprokuratuuri 18.04.2017 määrusele esitatud R. Frantšuki kaebusega ja vastusega puuduste kõrvaldamise kohta, leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. 6.

§ 389

lg 1 kohaselt järgitakse ringkonnakohtus määruskaebuse läbivaatamisel

11. peatüki sätteid.

§ 326

lg 2 p 3 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole

§ 318

järgi apellatsiooniõigust.

§ 208lg 1 kohaselt ei ole R.

Frantšukil kaebeõigust, sest kaebuse Riigiprokuratuuri määruse peale võib ringkonnakohtule esitada ainult advokaadi vahendusel. See on ka kirjas vaidlustatud määruse resolutsioonis. RÕS § 9 lg 1 kohaselt riigi õigusabi andmise aluseks on isiku vastav taotlus. Riigi õigusabi saamist antud asjas R. Frantšuk oma kaebuses ega puuduste kõrvaldamise vastuses ei ole taotlenud. 7. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 208lg 1 ja § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus R.

Frantšuki kaebuse läbi vaatamata. 8. R. Frantšuk on käesoleva kaebuse esitamisel 19.05.2017 tasunud SEB panga kaudu Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 maksekorraldusega nr 1178 riigilõivu 25 eurot.

ei näe ette riigilõivu tasumist kriminaalmenetluse alustamata jätmise või lõpetamise vaidlustamisel ringkonnakohtus. Seega tuleb riigilõiv 25 eurot R. Frantšukile tagastada (tema konto nr XXX). /allkiri/ Mati Kartau Kohtunik -2-